el cáncer como enfermedad metabólica
Categories Menu

Publicado en Dic 11, 2012 in Causas del cáncer: nuevo modelo | 45 comentarios

El efecto Warburg (II). Porqué la radio y la quimioterapia son inefectivas en la mayoría de tumores

El efecto Warburg (II). Porqué la radio y la quimioterapia son inefectivas en la mayoría de tumores

En un artículo anterior expliqué el efecto Warburg y cómo su elegante mecanismo, común a todos los tumores, ha sido despreciado durante casi 90 años.

Ahora, explicaré lo que ello implica a la hora de tratar a un enfermo de cáncer con terapias convencionales: radioterapia y quimioterapia.

Tal vez creas que es imposible que semejante brutalidad y estupidez pueda ser posible, pero te invito a que no creas nada de lo que digo, con la condición de que investigues por tu cuenta y hagas algo que ningún poder, que ninguna corporación desea: que pienses por ti mismo.

Un tipo especial de glucólisis en el cáncer. Un sólo gen implicado

En el anterior artículo expliqué que la célula tumoral ha cambiado su forma de obtener energía, sustituyendo la respiración celular (que emplea oxígeno), por la glucólisis, esto es, fermentación anaeróbica, incluso en situaciones en que hay suficiente oxígeno a su alrededor.

Este mecanismo, base del efecto Warburg, es muy poco eficiente si lo comparamos con la respiración normal. Se requieren enormes cantidades de glucosa para que la célula obtenga la misma cantidad de energía mediante glucólisis que con el proceso respiratorio común.

Se ha descubierto que la glucólisis del efecto Warburg es “diferente” a la que sucede, por ejemplo, en los músculos durante una situación de ausencia de oxígeno, porque sigue un camino bioquímico distinto. Cuando el músculo recibe de nuevo oxígeno, la glucólisis se detiene, pero cuando una célula cancerígena accede de nuevo al oxígeno, puede hacer caso omiso y continuar usando la glucólisis como forma de obtener energía.

La glucólisis “normal” sigue una vía bioquímica denominada Embden-Meyerhof, mientras que en la glucólisis tumoral del efecto Warburg se activa un gen llamado TKTL1, que promueve esta especial forma de obtención de energía mediante fermentación de la glucosa.

Es decir: la mutación de un sólo gen, llamado TKTL1 podría estar detrás del metabolismo tumoral aberrante, no cientos o miles, como la investigación farmacológica actual, centrada en el genoma y las “terapias individualizadas”, preconiza. El efecto Warburg podría estar activado por un sólo “interruptor”.

Implicaciones de la falta de oxígeno y del ácido láctico en la supervivencia del tumor y en la metástasis

El oxígeno es un potente inhibidor del crecimiento, y ya hemos visto, en el artículo anterior de esta serie, que en situaciones de hipoxia se segrega HIF-1alfa, el factor de crecimiento por hipoxia, que desencadena una proliferación celular.

Por tanto, funcionar sin oxígeno permite que la célula se reproduzca velozmente.

Respecto al ácido láctico y explicado de manera sintética: el ácido láctico desechado eleva el ph que rodea al tumor, “disuelve” las membranas de las células sanas y actúa como un activador de la apoptosis (suicidio programado) de dichas células, lo que permite que el tumor tenga más espacio para crecer.

Otra importantísima ventaja: el lactato rodea las células cancerígenas de un escudo ácido que actúa de barrera frente a las células del sistema inmunitario, sobre todo las células NK, o Natural Killers, potentes linfocitos dedicados, entre otras tareas, a neutralizar células cancerígenas.

Con el sistema inmunitario bloqueado; con las células sanas vecinas ‘asesinadas’; con su tendencia a reproducirse debido al HIF-1alfa desencadenado por la hipoxia; con la mitocondria desactivada y, con ella, la célula convertida en inmortal, tenemos un desarrollo exponencial y un diagnóstico: cáncer.

Cuando alguna de esas células protegidas por el lactato alcanza el torrente sanguíneo o linfático, viajará a través de ellos hasta otro órgano donde el tumor fundará una nueva colonia y se habrá establecido una metástasis.

El ácido láctico impide que la radio y la quimioterapia sean efectivas

En una masa tumoral conviven varias “cepas” celulares, pero se distinguen, sobre todo, dos tipos: las células que conservan la capacidad de realizar un metabolismo mitocondrial y aquellas más alejadas de los capilares, realmente hipóxicas, que presentan un acusado efecto Warburg, convierten a toda máquina glucosa en lactato y en las cuales el HIF-1alfa incrementa la proliferación.

Son estas últimas, por tanto, las células más malignas, y desde hace bastante tiempo se ha identificado una relación directa entre hipoxia, niveles de lactato, capacidad de producir metástasis y malignidad. Y, por supuesto, a mayor malignidad peor pronóstico.

Lo que todos los oncólogos saben es que, cuanto más hipóxico sea un tumor (y, por tanto, cuanto mayor sea el nivel de lactato, o ácido láctico, que presente), MAYOR resistencia la radio y la quimio mostrará.

Es decir, aunque parezca increíble: en la mayoría de tumores la quimioterapia mata las células sanas, funciona parcialmente con aquellas células menos agresivas, y resulta casi inofensiva para las realmente malignas.

De esa manera, tras el tratamiento, las células malignas encuentran el camino aún más despejado: el sistema inmunitario ha sido casi barrido por la quimioterapia y las células sanas no están en disposición de resistir sus avances y su proliferación.

El efecto Warburg garantiza que el tumor prosiga su glucólisis y, con ella, el procesamiento de ácido láctico que protege el entorno tumoral, esta vez aún más favorecido por el tratamiento.

¿Por qué la radio y la quimioterapia no son efectivas contra las células malignas?

En primer lugar, como explicaré en otros artículos, el tumor hipóxico presenta una mayor angiogénesis, es decir, capacidad de desarrollo de nuevos vasos sanguíneos.

Esos vasos sanguíneos tienen como objetivo nutrir a un tumor que presenta enormes necesidades de glucosa y ácido láctico, debido a su metabolismo basado en la glucólisis. Esa angiogénesis se ve favorecida por factores inflamatorios, muy importantes para el tumor, y que trataré también en próximos artículos.

El problema es que esos vasos sanguíneos tienen una estructura aberrante, llena de recovecos y “culos de saco” sin salida. Constituyen una red muy poco eficiente para hacer llegar la glucosa al tumor pero, a la vez, también impiden el acceso de la quimioterapia allí donde, supuestamente, más beneficio podría aportar.

Además, gran parte de las quimioterapias basan su capacidad citotóxica en generar radicales libres (también llamados ROS, o especies reactivas de oxígeno), pero dichos radicales sólo pueden crearse en presencia de oxígeno, con lo cual las células que viven en ambientes hipóxicos (las realmente malignas) serán resistentes al tratamiento.

La radioterapia basa, igualmente, su estrategia terapéutica en generar radicales libres, pero donde no hay oxígeno no hay posibilidad de producirlos, con lo cual las células malignas hipóxicas sobreviven mientras las sanas mueren.

Es decir, el tratamiento convencional, en la mayor parte de los tumores, no cura, sino que mata lo sano y ayuda a la enfermedad.

Hagamos un simple cálculo y comprendamos hasta dónde llega el sinsentido

Desde el momento en que la quimioterapia y la radioterapia no sólo no llegan a todas las células, dejando de lado las realmente agresivas, sino que van dirigidas únicamente a un tipo de cepa tumoral menos peligrosa, basta asegurar que será cuestión de tiempo que la batalla se decante en contra del paciente, realizando un simple cálculo y usando la quimioterapia como referencia:

  • La quimioterapia sólo puede aplicarse durante un determinado lapso de tiempo, debido a los efectos secundarios que ejerce sobre el cuerpo sano.
  • Sólo mata las cepas menos agresivas y no alcanza totalmente a las más peligrosas, por tanto es estadísticamente CASI IMPOSIBLE (digo casi porque luego hablaré de tres tipos de tumor donde sí parece que eso sucede) que la quimioterapia alcance a todas las células malignas, una parte de las cuales sobrevivirá CASI SIEMPRE al tratamiento.
  • No importa que un tumor se reduzca o incluso parezca desaparecer macroscópicamente. CASI SIEMPRE quedarán células resistentes, justo las más peligrosas que, una vez finalizado el tratamiento, tendrán espacio para crecer en un cuerpo cuyo sistema inmunitario está, además, debilitado.
  • El resultado es que, frecuentemente, un tumor tratado se reproduce más rápido después del tratamiento y, pese a la aparente reducción de tamaño que puede provocar la quimioterapia, la vida del paciente simplemente se prolonga: a veces considerablemente, otras sólo un poco más que si no hubiera sido tratado, otras incluso menos.

¿En qué casos puede resultar curativa la quimioterapia? Pues sólo en algunos linfomas y leucemias. De entre los tumores sólidos, sólo en los de testículo. Una proporción muy pequeña de entre todos los tipos de cáncer.

En el resto, que conforman la inmensa mayoría de tumores, la quimioterapia no cura.

Si alguien se salva lo hará gracias a que el tumor esté encapsulado, por no ser aún excesivamente agresivo, y una operación pueda eliminarlo. La quimio y radio, si se añaden después, no serán curativas, porque ya lo habrá sido la operación, pero contribuirán a dar esa impresión.

De ahí las agresivas campañas en favor de la detección precoz cuando el tumor aún está encapsulado, la única que ha permitido que las estadísticas enturbien el panorama y hagan creer que la radio y la quimioterapia están contribuyendo a la mejora en los índices de supervivencia.

Y no importa lo que leas con cierta periodicidad en “El Mundo” o “El País”. No importa lo que de vez en cuando te intenten vender en Telecinco o Antena3: sus notas de prensa son distribuidas por la empresa farmacéutica, que sabe que invertir para controlar cómo la información es filtrada al pueblo es mucho más importante que investigar una cura.

En próximos artículos veremos cómo aprovechar lo que conocemos acerca del metabolismo tumoral y el efecto Warburg para estudiar posibles medidas terapéuticas más racionales.

Porque, si sabes contar, habrás comprendido que hay al menos 5 caminos bioquímicos, usados por el metabolismo común a todos los tumores, que se podrían bloquear para ponerle las cosas más difíciles a la enfermedad.

Investigar, escribir y mantener este blog lleva mucho tiempo y algo de dinero. Si crees que te he ayudado con este artículo, puedes donar la cantidad que quieras (el Karma te lo agradecerá ;))




Controlar el cáncer es posible. Suscríbete y obtén Gratis la Guía de la Dieta Cetogénica contra el cáncer

45 Comentarios

  1. Es usted de lo peor que existe en este mundo; un aprovechado que intenta enriquecerse a abse de convencer a los enfermos de estupideces sin fundamento alguno.

    Le deseo lo peor en esta vida.

    • Y, por supuesto, le contesto:

      1. No gano nada con el blog. Todo lo contrario, me supone mucho esfuerzo redactar e investigar.

      2. Nuestro caso es real: mi mujer es una enferma de cáncer cerebral y me pasé AÑOS investigando cómo salvarla.

      3. He sido un frecuente usuario de foros donde no he hecho más que ayudar desinteresadamente a quien lo ha pedido, como comprobará si acude a ayudacancer.com y pregunta o busca posts de un usuario de nick: “deckard”

      4. En privado he recibido docenas de emails pidiendo ayuda y, avisando de que no soy un experto, como usted habría podido comprobar en mi perfil de haberlo leído, he respondido a todas, aportando toda la ayuda que he podido.

      Si usted es un enfermo o un familiar de un enfermo, sé cómo se siente y lo lamento mucho, se lo aseguro, pero no mate al mensajero. Yo no me aprovecho de nadie.

      Es lo que me faltaba: saber lo que sé, a ciencia cierta, hacer lo que he hecho durante años, sufrir lo que hemos sufrido, intentar alertar sin esperar nada a cambio del mundo corrupto donde quieren que vivamos o muramos, y tener que aguantar que alguien me escupa esto por email.

      Pues no: yo, por mi parte, le deseo a usted y/o a su familia lo mejor de este mundo, porque soy mejor persona que la mayoría de psicópatas con los que se cruzará por la calle y jamás harán anda salvo darle palmadas. De esos que no se mojan, seguramente usted pensará que son buenas personas… hasta que vengan mal dadas y ni digan una mala palabra ni protagonicen una buena acción.

      Su comentario será publicado, y esta respuesta pasará a formar parte del hilo.

      No escribo para que me insulten sin motivo, pero servirá para avisar de que nadie tiene derecho a hacerlo.

      Gracias y un saludo.

      Alfonso Fernández

      • Me retracto; no es usted lo peor del mundo, ni gilipollas. Usted es símplemente un ignorante lleno de buenas intenciones.

        Cuando tenga usted un título en medicina, dedíquese a decir las cosas que dice.

        Salga de su cascarón de egolatría y pregúntese por un sólo instante: ¿y si estoy equivocado? ¿y si resulta que no es todo un megacomplot y la quimioterapia si ayuda a curar el cáncer? ¿y si todo lo que les he dicho a tantos enfermos es mentira, símplemente porque estaba equivocado?

        Sin la preparación adecuada, dar consejos medicos al nivel que sea es símplemente una estupidez.

        ¿Que pasa entonces con los millones de casos de cáncer que han remitido y se han curado con quimio y radio? ¿No existen? ¿Mis familiares se curaron por arte de magia, de reiki o de hoemopatía? ¡JA!

        Supere usted sus malas experiencias, es lo único que puedo recomendarle.

      • Vamos avanzando, al menos ya no soy un cabrón, sólo un ignorante ingenuo.

        Respecto al resto de su carta, acaba usted de contestarse a si mismo y le diré porqué:

        Cuando comencé a investigar, estaba convencido, al igual que usted, de que la medicina se basaba en ciencia de la buena y que todo lo que hablase mal de quimio y radio eran supercherías de farsantes. Simplemente, no había nada mejor porque el cáncer “era un poderoso enemigo”. No cabía otra posibilidad. Estaba en el mismo punto en que está usted ahora.

        Al principio investigué nuevos avances convencionales, y la revisión histórica me llevó a comprender que dicho avance había sido mínimo. Conocía el método científico y sé que la única forma de asegurar con certeza un avance terapéutico de un compuesto es hacer estudios preclínicos y, luego, pruebas en fases I, II, hasta llegar a pruebas extensas en fase III que aseguran el espacio muestral necesario para llegar a una fiablidad estadísticas, y que involucran a miles de pacientes a veces de muchas partes del mundo.

        Y comprendí que los médicos sólo intervienen o bien cuando el medicamento ya está aprobado, sólo para recetarlo, o bien en fases tempranas de pruebas del fármaco, pero NUNCA deciden qué someter a dichas pruebas. Es una compañía farmacéutica la que determina qué compuestos podrán darle mayor retorno de inversión, no qué compuestos tendrán mayor utilidad, ni eligen los que han demostrado más eficacia in vitro o en modelos animales, sólo los que permiten que continúen su paradigma de obtener beneficios.

        No quedé limitado a los márgenes estrechos de mis suposiciones y seguí investigando, pero todo me conducía al mismo punto: la ciencia básica sabe lo que es el cáncer y qué habría que poner a prueba, pero la ciencia clínica sólo pone a prueba lo que dará un beneficio económico.
        Y para llegar a entender este punto hay que saber algo de modelos de negocio, de marketing y, también, de psicopatía. Hay que unir todo esto y entender cual es el fin último de una compañía, se dedique a lo que se dedique. Y para obtenerlo hará lo que sea, no importa lo indigno que esto sea. Los bancos son demonios del mismo nivel que otro tipo de corporaciones.

        ¿Qué pueden aplicar los médicos? Lo que determina un organismo superior a ellos luego de pruebas clínicas, que la industria farmacéutica determina. En la mayoría de los casos son unas víctimas más de este engranaje perverso, en algunos otros casos, espero que minoritarios, peleles que obtienen un beneficio económico por aplicar determinada terapia.

        Lo que hice fue suponer qué habría que estudiar si se buscase la curación, DESPUÉS DE LEER UNOS 600 ESTUDIOS DE CIENCIA BÁSICA y acudir a unos cuantos bioquímicos de universidades españolas que publicaban algunos de dichos estudios y, ante la situación desesperada que vivíamos, aplicarlos, porque su riesgo era casi nulo, su precio muy barato y lo peor que podían hacer era nada.

        Espero haber explicado, esquemáticamente, el PROCESO INTELECTUAL que me llevó a pensar de una manera hasta llegar a otra. Eso hacen las personas inteligentes y con determinación cuando encuentra un problema: indagan, no aceptan sin lucha y, en el camino, se transforman.

        Es decir, me pregunté, hace algunos años: “¿Y si estás equivocado?”, como usted me pide que haga. Y mi respuesta ahora es: sí, estaba equivocado.
        ¿Tengo ahora certezas? En absoluto, como corresponde a alguien que entienda cabalmente el método científico, pero ¿Qué otra opción queda cuando sí estoy seguro de la farsa de la terapia convencional y ante la difícil situación que vivíamos?

        Por tanto, he demostrado que he seguido un recorrido intelectual hasta llegar aquí. Puede estar equivocado, pero al menos es honesto y lo he asumido conscientemente, luego de un proceso de razonamiento bien argumentado.

        Ahora le pregunto yo a usted: ¿Cual ha sido el suyo? ¿Tal vez que de pequeño le dijeron que los médicos curan? ¿Que comprende el método científico porque le guste la ciencia y ve documentales de Carl Sagan? A mi me encanta Carl Sagan, pero ni él ni el “Muy Interesante”, ejemplos de divulgación ‘mainstream’, le contarán ciertas cosas que debería aprender por usted mismo, luego de un doloroso proceso casi catártico.

        ¿Su “ensayo doble ciego” para conocer “la verdad” es que sus familiares se trataron y viven? No, no me sirve, porque no aporta más datos, ¿Se operaron además?, ¿Había metástasis o el tumor estaba encapsulado?, ¿Cuál era su grado de malignidad?, ¿Hace cuánto tiempo del tratamiento? Porque seguro que sabe que los datos y los detalles importan mucho en ciencia.

        A lo mejor sí ha llegado a sus conclusiones por seguir un proceso mental y tener en su poder ciertos datos. De ser así, por favor, ilumíneme, aunque si me va a venir con notas de prensa publicadas por un periódico generalista, por favor, absténgase.

        Dígame, por ejemplo, estadísticas de mejora en la supervivencia global pero, IMPORTANTE, no genéricas, sino desglosadas por lo que aporta cada parte del proceso terapéutico: qué aporta la operación, qué aporta la radio, qué aporta la quimio, qué aportan los antiangiogénicos y qué aporta la prevención temprana. Ilumíneme, se lo suplico.

        Si ese proceso intelectual le ha llevado a saber lo que sabe por ver un documental de Eduard Punset (otro a quien admiro, que conste) y creer a pies juntillas que los bancos roban pero los médicos deciden con libertad lo que aplican y sólo se investiga lo que cura, le tengo que decir que, entonces, el ingenuo y el ignorante es usted.

        ¿Ha leído usted 600 estudios en inglés, publicados en bases de datos médicas? Yo sí.

        ¿Ha hablado usted con oncólogos que han abandonado la profesión, hartos de ver lo que veían sin poder hacer nada? Yo sí.

        ¿Ha hablado usted con oncólogos que siguen ejerciendo su profesión y reconocen, “sotto voce”, que protagonizan una farsa, pero no pueden emitir públicamente sus opiniones? Yo sí.

        ¿Ha hecho usted lo que yo he hecho? ¿Tiene usted base y argumentos sólidos para pensar como piensa?

        Repito: ilumíneme con ARGUMENTOS Y DATOS. Publique un blog con ellos, si quiere. Cuando lo haga le felicitaré, porque habrá tenido narices de hacer algo por alguien, incluso aunque creyese que estaba equivocado y, en ese caso, jamás me atrevería a desearle lo peor del mundo.

        Respecto a sus otras alegaciones:

        – No soy médico, pero la mayoría de los médicos desconocen totalmente los estudios de ciencia básica que deberían leer. Sólo estudian los de ciencia clínica, es decir: lo que viene después. Su función es aplicar un fármaco a determinadas dosis. Punto. Y quienes investigan, se dedican realizar pruebas clínicas DESPUÉS DE QUE OTRO HAYA DECIDIDO QUÉ PONER A PRUEBA.

        – Lo de que me dedique al Reiki y la Homeopatía es típico: su razonamiento es “si se mete con la medicina convencional, le va el rollo de la homeopatía”. Los unos y ceros, de nuevo en funcionamiento. Nada de matices. Esa manera de “razonar” se asemeja a un sofisma, y sólo es manipulación barata.

        Yo no he hablado en el blog, jamás, de homeopatía, es sólo su manera de desprestigiar un argumento que no puede atacar de otra forma que con el desprecio y la falsedad.

        Yo sólo hablo de que deberían hacerse pruebas extensas en moléculas que sí demuestran eficacia terapéutica y que debería basarse el paradigma del cáncer en sentido común y en la curación. Su frase no es más que una afirmación de que no ha entendido nada de lo que he escrito, tal vez porque no lo ha leído.

        – ¡¿Que debería superar las malas experiencias?! ¡¿Que es lo único que “me recomienda”?!

        Oh, muchas gracias por el paternalismo, pero le aseguro que lo he superado. ¿Sabe cómo? No aceptando, no rindiéndome, peleando y pensando. Debería usted probarlo alguna vez.

        ¿Sabe cómo sé que lo he superado? Porque mi mujer vive, sin cáncer desde hace 5 años, y porque tenemos dos hijas de una año.
        Como resumen, le recomiendo lo siguiente:

        “Salga de su cascarón de egolatría y pregúntese por un sólo instante: ¿y si estoy equivocado? ¿y si resulta que todo SÍ ES un megacomplot y la quimioterapia NO ayuda a curar el cáncer? ¿y si todo lo que les HAN dicho a tantos enfermos es mentira, símplemente porque estaba equivocado?”

        ¿Le suena?

        Sólo quiero añadir que lo que les he dicho a los enfermos son consejos de vida, suplementación y nutrición sencilla, que ningún daño les iba a hacer, Y JAMÁS HE ACONSEJADO A NADIE QUE ABANDONE EL TRATAMIENTO CONVENCIONAL, por si eso es lo que usted, con toda su enorme bondad, estaba sugiriendo.

        Por último: no publicaré nada nuevo de lo que me envíe a no ser que sean HECHOS y DATOS.

        Un científico como usted seguramente aprobará una medida tan razonable.

        Un saludo

        Alfonso Fernández.

      • A eso le podría responder yo, en mi vida he visto como todos los enfermos de mi familia que han sufrido cáncer han recibido quimioterapia entre ellos gente joven y con supuestos tumores no muy extendidos ni avanzados han acabado muertos de una forma bastante rápida y sin apenas remisión de los tumores. En cambio hay dos casos un tío y mi abuelo que fueron deshauciados y no recibieron ningún tipo de tratamiento, que sí murieron al final pero con 85 años y mi tío con casi 90. Por cierto este señor que no conozco de nada, he leído lo que dice y yo también he investigado, soy Licenciado, y es verdad que se podría estudiar el cáncer desde la perspectiva de como genera energía una célula tumor (ATP).No es para nada descabellado.

      • Hola, Miguel,

        Gracias por tu comentario, apoyado por eso tan valioso como la observación y el sentido común pero, como he dicho en otras ocasiones, el señor que hizo ese comentario tal vez no sea más que una buena persona que se dejó llevar por un momento de irreflexión, por otra parte comprensible.

        Gracias de nuevo y un saludo

        Alfonso

      • Alfonso antes de nada agradecer tu generosidad y tu valentía. He pasado años buscando algo que pudiera salvar a mi madre, la quimio empeora la situación, hace que las recidivas sean mucho más agresivas y envenenan el cuerpo y todo tu ser.

      • Hola, Reyes,

        Perdona por no haber podido moderar antes tu comentario.

        Te agradezco tus palabras, lamento vuestra situación y espero que nuestros esfuerzos sirvan para algo

        Un abrazo

        Alfonso Fernández

      • Buenas tardes.

        Soy estudiante de Biomedicina en la UNAM. Me ha interesado en exceso el material presentado en su blog, además de la fundamentación que éste tiene.

        Mi pregunta va más allá del contexto que se maneja: me gustaría saber el papel que tienen los oncogenes y genes supresores de tumores en el Efecto Warburg. Además de compartir puntos de vista acerca de la actividad que tienen las subunidades de HIF-a.

      • Hola, Mauricio,

        Te agradezco tus palabras. No soy un experto en nada (recalco muchas veces en el blog que no soy médico ni bioquímico), pero me he visto obligado ante la aún mayor ignorancia que he detectado en los oncólogos a quienes he tratado.

        Desde mi punto de vista (en realidad el punto de vista de personas mucho más expertas que yo), es que los oncogenes no son sino consecuencias en vez de causas. Interruptores que se silencian o expresan después de que se haya desencadenado una alteración metabólica y bioquímica. Por lo tanto, cada vez que leo un estudio en donde participan ‘oncogenes’, me concentro en los resultados de dicho estudio y deduzco las razones metabólicas que hay detrás de ellas. Las pruebas de esto se acumulan y el sentido común alerta de ello constantemente.

        Una de las pruebas más sólidas de que son las alteraciones mitocondriales las que están en el germen del problema y no una mutación del adn nuclear es la que realizaron hace relativamente poco tiempo (no recuerdo dónde ni el equipo): se intercambiaron los núcleos entre células tumorales y sanas: las células sanas con núcleo tumoral siguieron siendo sanas, y las células tumorales con núcleo sano siguieron siendo tumorales. El problema está en el citosol y, concretamente, en las mitocondrias. Hablar de oncogenes y mutaciones sin abordar antes elproblema epigenético implica enredarse en una tarea titánica que además creo que será inútil.

        La HIF-1alfa sí es muy interesante, y uno de los objetivos a tener en cuenta al desarrollar fármacos o usar moléculas naturales. La relación de la hipoxia con la malignización y progresión del cáncer es demasiado clara como para no hacerlo.

        En unos días publicaré un post donde hablo del tema de los antioxidantes y la mutirresistencia. Indirectamente se relaciona con la mitocondria y el metabolismo. Estoy seguro de que te interesará.

        Gracias por tu comentario y un saludo

    • Pobrecito, tú eres el que te tienes que ir de esta página, es mucho para tí, tal es así que tus comentarios negativos los voy a poner en un congreso internacional y de como el señor Alfonso con mucha elegancia te ha metido una patada en tu segundo hueco.

      • Hola, Carlos Enrique,

        Te agradezco el apoyo, pero el comentario del señor que decidió “desearme lo peor”, seguramente provino de un calentón de alguien que tal vez no sea mala persona, sino sólo demasiado empapado de la “doctrina” oficial y demasiado acostumbrado a escuchar que todo lo que contradiga la medicina oficial (que no la ciencia) pretende obtener un beneficio económico a base de supercherías.

        Es muy difícil cambiar opiniones como esas, sólo sobrellevarlas con estoicismo y sin perder la perspectiva. Tampoco hay que despreciarlas, porque detrás de ellas suele haber seres humanos que, muchas veces, creen hacer lo correcto.

        Un saludo

        Alfonso

    • Y tu debes ser de lo más imbécil que hay sobre la tierra. El trabajo de este hombre es fascinante y tiene más razón que un santo. Que puede equivocarse?. Evidente, no es Dios. Pero, aún sin serlo, aplica en el cáncer lo que los oncólogos (muchos de ellos descerebrados e imbuidos de una especie de “ministrior y comuniópn con Dios”) no aplican NUNCA, que es SENTIDO COMUN.

  2. Muy interesante lo que comentas del gen TKTL1. En este caso la terapia se tendría que dirigir a ese gen. El problema que veo es que la célula (en caso de encontrar algo contra este gen), utilize otra vía distinta como ocurre ahora con las terapias dirigidas a genes.

    Muy interesante tu comentario.

    El argumento de autoridad o de título no es válido en ciencia.

    Un saludo, Julián

    • En realidad, lo único que hice al hablar de ese gen fue destacar que, puesto a suponer que el cáncer procede de mutaciones genéticas, busquemos genes comunes a todos los cánceres en vez de miríadas de ellos. Es decir, sólo fue un apoyo para desmontar, desde el lado de los preconizadores del cancer como mutación, sus argumentos.

      No me interesa demasiado a corto plazo el camino de bloquear ese gen porque a corto plazo no puedo hacer nada para bloquearlo y necesito encontrar medidas sencillas que cualquiera pueda aplicar ya. Por eso me parece más complicado que abordar el metabolismo tumoral, del que ya hay compuestos que podrían ser prometedores.

      Gracias.

      Alfonso

  3. Hola Alfonso,

    Hace bastante tiempo, coincidía contigo en el foro de ayudacancer y siempre seguía todo lo que decías con interés… Incluso intercambiábamos alguna opinión o te enviaba algún artículo que pensaba que podía serte útil… No se si te sonará el caso de mi padre, con cancer de colón y carcinomatosis peritoneal que fué operado con la técnica de Sugerbaker y 5 años después sigue libre de enfermedad…

    Hacía mucho que no entraba al foro y cuando entre ayer me llevé una más que grata sorpresa. La creación de este blog!!!! Así que te escribo simplemente para darte la enhorabuena, para felicitarte por tu investigación, por tu tesón y por querer compartirlo con los demás… Siento gran admiración por todo ello y te quiero dar las gracias…

    Te seguiré y si alguna vez te puedo ayudar en algo, lo haré…

    Y no hagas caso de gente ignorante que se mete a insultar seguramente sin haber leido el blog ni tener ni idea de lo que habla. Cómo tu dices, solo faltaba que recibieras eso del esfuerzo que estás haciendo… Por eso quería escribirte, para darte las gracias, trasmitirtr mi admiración y mi apoyo…

    Un abrazo,

    Eloy

    • Hola, Eloy,

      Me acuerdo de ti, y recuerdo que comentaste en una ocasión en otro blog mío.

      Me alegro enormemente de que tu padre se encuentre bien, es una excelente noticia.

      Y te agradezco mucho, por supuesto, tus palabras de apoyo. Significan mucho para mí. A veces uno recibe comentarios (sucedía sobre todo al principio, cuando abrí el blog en noviembre y hace ya mucho que no los recibo) que no tienen porqué ser malintencionados, pero que desestabilizan durante un rato. Pero sólo un rato.

      Espero que entres por aquí a menudo y también espero que todo os vaya muy bien.

      Gracias de nuevo y un abrazo

      Alfonso

  4. Hola me he quedado flipado con los dos articulos tuyos que he leido de momento , me parece estupendo que publiques esto , he tenido la desgracia de ver morir a bastantes amigos de cancer , entonces nosabia nada de esto, he visto la ponencia del doctor marti bosch, este si que es oncologo que ha tratado a ninos y ahora es naturopata porque su experiencia le dice lo que tu has escrito , ademas estoy leyendo el libro de la do tora odile una superviviente de cancer , casi desahuciada por la medicina alopatica en el cual defiende la alimentacion como lucha contra el cancer muchas gracias de nuevo

    • Hola, Francisco,

      Por motivos personales no he podido responder antes a tu amable comentario: muchas gracias.

      Un abrazo

      Alfonso

  5. Deseo en primer lugar, felicitar

    Alfonso Fernández , a quien lamentablemente no tengo el honor de conocerlo personalmente, pero dicen que por los hechos los conoceréis, y los hechos y su esfuerzo en transmitir sus conocimientos e investigación lo avalan como persona .

    Sr. Fernandez , Al parecer fue el rey Salomón , quien dijo : El ignorante, si calla, será tenido por erudito, y pasará por sabio si no abre los labios., lamentablemente para quien se identifica como shinjikari , con sus comentarios ya se ha definido con amplitud y al completo .

    Con la finalidad de aportar algunos datos sobre “”LOS SALUDABLES EFECTOS DE LA QUIMIOTERAPIA “”, Adjunto algunas referencias ….

    “” Insospechados efectos colaterales de la quimioterapia “”

    Recientemente se ha descubierto lo que parece una bofetada a décadas de ciencia médica dedicada al combate del cáncer, específicamente los efectos de los tratamientos de quimioterapia, el método más utilizado y presuntamente efectivo contra esta enfermedad degenerativa que ocasiona tantas muertes a nivel mundial.

    Este descubrimiento se realizó de manera totalmente fortuita mientras los investigadores indagaban las causas de la resistencia que presentan las células cancerígenas que aún no permiten la cura total de la enfermedad.

    Los estudios indican que, paradójicamente, la quimioterapia es causante del desarrollo de células tumorales y, además, causa daño a las células sanas. La quimioterapia opera estimulando la producción de WNT16B, una proteína responsable del crecimiento de las células tumorales que, a su vez, también contagian a las células sanas contiguas.

    Ampliar datos …

    http://noticiasciencia.net/insospechados-efectos-colaterales-de-la-quimioterapia/551/

    “” Paradoja médica: quimioterapia contamina células sanas “”

    Cuando un paciente con cáncer acude a una quimioterapia, sus esperanzas se depositan en la ciencia médica sin saber que ésta puede afectar aún más su salud.
    Cuando este grupo de investigadores trataba de hallar el porqué de la resistencia de las células cancerígenas, se vieron sorprendidos cuando, de manera inintencionada, descubrieron algo más importante: la quimioterapia daña las células sanas y, posteriormente, dispara una proteína que sostiene y alimenta el crecimiento tumoral.

    Según los científicos, el descubrimiento fue completamente inesperado y supone una bofetada a la comunidad científica que promueve la quimioterapia como uno de los recursos más poderosos contra el cáncer.

    La quimioterapia genera una serie de fibroplastos que producen una gran dosis de proteína llamada WNT16B, que estimula el crecimiento de las células tumorales y que éstas, a su vez, dañan a las células sanas.

    Ampliar datos …

    http://pijamasurf.com/2012/08/paradoja-medica-quimioterapia-contamina-celulas-sanas/

    “” La quimioterapia empeora el cáncer en lugar de curarlo “”

    octubre 6, 2012•

    Un equipo de investigadores que buscaban el por qué las células cancerosas son tan resistentes, tropezó accidentalmente con un descubrimiento mucho más importante.

    Mientras llevaban a cabo su investigación, el equipo descubrió que la quimioterapia daña las células realmente muy saludables y, posteriormente, hace que éstas liberen una proteína que sostiene y alimenta el crecimiento tumoral. Incluso, hace que el tumor sea más resistente a cualquier tratamiento futuro.

    Ampliar datos …

    http://factornoticia.com/2012/10/06/la-quimioterapia-empeora-el-cancer-en-lugar-de-curarlo/

    “” La quimioterapia inadvertidamente puede estimular el crecimiento de cáncer “”

    Publicado por Rodolfo Villamizar on martes, 7 de agosto de 2012

    (NaturalNews) Desde que la quimioterapia se introdujo en la práctica de la medicina occidental, los médicos y oncólogos han estado tratando de responder a esta inquietante pregunta:

    ¿Por qué la quimioterapia parece funcionar al principio, pero luego las células de tumores cancerigenos vuelven a crecer más agresivamente, mientras que el cuerpo se hace resistente a la quimioterapia?….

    Resulta que la quimioterapia daña las células sanas, haciendo que se segregue una proteína que acelera el crecimiento de tumores cancerosos.
    (http://ca.news.yahoo.com/chemotherapy-backfire-boost-cancer-growth-st …)….

    Ampliar datos …

    http://seguidoresterapiagerson.blogspot.com/2012/08/la-quimioterapia-inadvertidamente-puede.html

    • Hola, Gabriel,

      Lamentablemente es cierto todo lo que comentas, aunque hay que matizar y reconocer que en algunos tipos de cáncer (tumores de testículo y algunas leucemias y linfomas), la quimioterapia sí es efectiva.

      Pero, en general, y según un organismo independiente que en realidad buscaba confirmar la efectividad de la quimio y se encontró con que era un método venenoso, invasivo y casi inútil, sólo el 8% de los tumores pueden verse beneficiados con la quimio. En el resto, su aplicación es un sinsentido.

      Gracias por los enlaces y un saludo

      Alfonso

  6. AMIGO:
    PODRÍA LA DIETA CETÓNICA AYUDAR EN CÁNCER DE PRÓSTATA, SIN PASAR POR SUPRIMIR TESTOSTERONA (SUPUESSTO ALIMENTO FAVORITO DE ESTE CÁNCER)Y SUS EFECTOS COLATERALES NEGATIVOS?
    GRACIAS

    • Hola, Amparo,

      Para empezar, habría que revisar la supuesta relación entre testosterona alta y cáncer de próstata que, lamentablemente, como demasiadas cosas en medicina, se basan en suposiciones extendidas pero no contrastadas exhaustivamente. De hecho, últimas investigaciones parecen confirmar que dicha relación es cuanto menos discutible.

      Una vez llegado a ese punto, los niveles de testosterona se ven favorecidos por determinados alimentos: la testosterona, como muchos esteroides, procede del colesterol (sí, el temido colesterol tan inocente en realidad). Como ya he comentado en otros artículos, los niveles absolutos de colesterol no dicen nada del peligro de problemas cardiovasculares, sino que es una relación elevada de triglicéridos y colesterol bueno.

      La dieta cetogénica aumenta el colesterol global y, sobre todo, el bueno, y hace descender los niveles de triglicéridos. De esa manera, parecería que es perjudicial, pero en realidad, al ser el dato importante el citado cociente, resulta cardioprotectora. Un nivel elevado de colesterol puede significar un leve repunte de la testosterona pero, repito, no hay evidencias de dicha relación con el cáncer de próstata y, sobre todo, al descender los triglicéridos, la insulina y la glucosa, el tumor se quedará con menos combustible disponible y le será más difícil crecer.

      Gracias y un saludo

      Alfonso

  7. ERES MUY AMABLE AL RESPONDER.
    PERMÍTEME OTRA CONSULTA.
    EN ESPAÑA ESCUCHASTE SOBRE EL BIO BAC Y SU EFECTIVIDAD PARA ELIMINAR PROTEINAS DEXTRÓGIRAS QUE ALIMENTAN A LAS CÉLULAS CANCEROSAS?.
    YO VIVO EN PERÚ. Y SI ES NECESARIO ME GUSTARÍA ADQUIRIRLO, COMO UN COMPLEMENTO AL TRATAMIENTO.
    GRACIAS ANTICIPADAS.

    • Hola, Amparo,

      Sí, por supuesto que he oído hablar del Bio Bac, y la desproporcionada reacción contra él me resulta, cuanto menos, sospechosa. Como he dicho al respecto de otros compuestos, si alguna vez se certifica su utilizad, no seré yo el sorprendido, pero no he investigado lo suficientemente en profundidad como para avalar sus posibles beneficios, y no puedo emitir ningún juicio al respecto, lo siento.

      Un saludo

      Alfonso

  8. Hola a todos, a mi me parece genial el artículo de Alfonso, se nota que ha estado investigando mucho y lo entiendo porque mi esposa también “ha sido tocada por la varita mágica” con un triple negativo estadío II de 5 cms y en pleno embarazo, ya tuvimos al bebé y ahora va en la 5ta quimio (taxotere, hiperubina y otro más) eminentemente tóxica. Al igual que Alfonso no he sido de los que se ponen de rodillas ante la ciencia oficial (vean la Biblia cuando se habla del anticristo y sus falsos milagros). Si me permiten agregar algo, en base a lo que hemos estudiado y aplicado, siempre en relación con eliminar la causa de la anormalidad celular, es que les traspaso lo siguiente:
    1.- Dieta alcalina: todos los días nos medimos el pH en la orina, las quimios son acidificantes en 100%, cuando ocurre la introducción de los químicos el pH queda en 5-6, y cuando mi esposa se siente bien, el pH ya está en 7-8. Entonces ya hemos aumentado los alimentos con clorofila (ensaladas verdes), pepino, apio, nopal, jicama (tubérculo), papaya (rica en enzimas digestivas), etc y bajamos (no quitamos) carne, harinas blancas y lácteos, y los resultados son más que magníficos, es bueno ver el video de Alberto Marti (oncólogo español en youtube).
    2.- Cámara hiperbárica: se toma 5 sesiones de oxigenación en la segunda semana después de la quimio, es un excelente coadyuvante porque la células neoplásicas carecen de la superoxidasa y como mencionabas su estructura molecular está hecha para ambientes anóxicos, no soportan los radicales libres del oxígeno.
    3.- Beta d glucano: Ganoderma es una maravilla, el sistema inmune está mejor que el mío y el recuento plaquetario está exageradamente alto, consigan este hongo, no lo beban en café porque el cafe produce metabolitos ácidos, solo sirve para enemas…
    4.- Calcio ionizado de coral: mi esposa no ha sufrido nada de calambres ni engarrotamientos, su sistema neuromuscular esta espectacular, además de que el Calcio iónico alcaliniza es un excelente destructor de los vasos sanguíneos anómalos, evita la angiogénesis.
    5.- Terapia emocional: hemos buscado incluso la raíz emocional de la anomálía (constelación familiar y meditación)
    6.- Glutamina: excelente aminoácido para eliminar el ácido láctico a través del amoniáco en la orina.

    Como ven hemos atacado todos los puntos que generan acidez: comida, smog, stress emocional y hemos fortalecido el sistema inmune con el beta d glucano de ganoderma, con la cisteína hemos activado el glutation, etc.

    AHORA A MI ESPOSA SE LE HA REDUCIDO EN UN 95% LA MASA (si no más), NO HAY GANGLIOS INFLAMADOS, SU CALIDAD DE VIDA ES MARAVILLOSA, LE ESTÁ SALIENDO CABELLO, NO SE LE CAYERON LAS CEJAS NI LAS PESTAÑAS, COME DE MARAVILLA LA DIETA ALCALINA Y ESTÁ AYUDANDO A OTRAS PERSONAS. AHORA ESTAMOS MÁS PREOCUPADOS DE LA PARTE ESTÉTICA PORQUE AÚN NO LE OPERAN LA MAMA, ESTAMOS ESPERANDO LA SEXTA QUIMIO Y LUEGO LA RESONANCIA. EN FIN ES CLARO QUE HOY EN DÍA TODO ESTÁ ÁCIDO: LA COMIDA, EL AIRE, LAS PERSONAS, ETC, Y ESA ES LA CAUSA CAUSORUM DE ESTA Y OTRAS ENFERMEDADES. ADELANTE ALFONSO!!

    • Hola, Claudio,

      Discúlpame, pero tu comentario se me pasó y no lo he moderado hasta ahora.

      Gracias por tus palabras y espero que tu mujer siga así de bien.

      No puedo opinar sobre una parte de las cosas que comentas, porque no las he estudiado, aunque sí me gustaría apostillar un par de cosas:

      1. Las células cancerígenas sí pueden vivir en ambientes con suficiente oxígeno.

      Es cierto que, en algunos casos, la hipoxia que conlleva el crecimiento acelerado del tumor tal vez pueda detenerse aportando oxígeno (la hipoxia provoca que el factor HIF-alfa induzca un crecimiento y multiplicaión), pero no es correcto decir que las células seminales del tumor no puedan vivir en ambientes oxigenados.

      De hecho se ha constatado que lo hacen, lo que pasa es que su mitocondria está dañada y, a todos los efectos, es como si no hubiera oxígeno disponible, pero lo que pasa en que no pueden usarlo para generar ATP por fosforilación oxidativa. Restituir la función mitocondrial dañada sería el santo grial tras el cual tal vez se encontraría la curación del cáncer.

      A pesar de lo dicho, sí se ha demostrado que la cámara hiprebárica puede ayudar, en solitario o en adyuvancia con la radioterapia, aunque no puede ser la solución en solitario.

      2. El tema de las dietas alcalinas es, de nuevo, controvertido, porque se malinterpretan algunas cosas: el tumor se desenvuelve en entornos ácidos, es verdad, sobre todo cuando crece, pero no se ha demostrado que guarde excesiva relación con la acidez de los desechos metabólicos corporales: la sangre tiene un sistema de ajuste de la acidez muy preciso, y establece una barrera amortiguadora hacia las células. La acidez, en muchos casos, es una consecuencia de la actividad metabólica de la glucólisis del tumor, que produce ácido láctico. Incluso, a veces, no es tan ácido como podría pensarse, en tumores donde la glutamina es el principal sustrato y los metabolitos de este combustible metabólico, más básicos, anulan parte de dicha acidez.

      De todas formas, muy interesante el comentario, te lo agradezco.

      Un saludo

      Alfonso

  9. Trabajo en oncología traslacional dentro de un Hospital. Me dedico a la biología molecular del cáncer e investigo la acción del ácido hexurónico, más conocido como vitamina c sobre células tumorales y el mecanismo molecular subyacente. No me queda más que felicitarle por el esfuerzo, el nivel de conocimiento adquirido, la claridad en la explicación y la valentía.
    Digo bien: valentía , ya que al examinar en profundidad los mecanismos moleculares, la falta de especificidad para diferenciar tejido sano-tumoral, las reacciones citiotóxicas asociadas al uso de la quimioterapia en cáncer hay que estar muy desinformado o tener algún interés en defender tratamientos que llvan fallando decenas de años.
    un abrazo

    • Hola, Óscar,

      Echaba de menos el comentario en el blog de alguien más ligado al campo de la investigación, así que te agradezco mucho el que te hayas decidido a ser el primero, algo que sí me parece un acto de valentía por tu parte.

      Gracias de nuevo y encantado de que aportes cualquier consejo o corrección que estimes conveniente.

      Un saludo

      Alfonso

  10. Trabajo en oncología traslacional dentro de un Hospital. Me dedico a la biología molecular del cáncer e investigo la acción del ácido hexurónico, más conocido como vitamina c sobre células tumorales y el mecanismo molecular subyacente. No me queda más que felicitarle por el esfuerzo, el nivel de conocimiento adquirido, la claridad en la explicación y la valentía.
    Digo bien: valentía , ya que al examinar en profundidad los mecanismos moleculares, la falta de especificidad para diferenciar tejido sano-tumoral, las reacciones citiotóxicas asociadas al uso de la quimioterapia en cáncer hay que estar muy desinformado o tener algún interés en defender tratamientos que llvan fallando decenas de años.
    un abrazo

  11. Hola amigo y perdona por lo de amigo pero te he leído tanto que ya te encuentro hasta cercano,solo felicitarte por tu trabajo y sobre todo por compartirlo y preguntarte si me podrías guiar de como encontrar el Diclorcetato acá en uruguay. De nuevo gracias y feliz año.

    nicolasubbriaco@hotmail.com

    • Hola, Nicolás,

      En primer lugar disculpa por la tardanza en responder a tu comentario. En segundo, sólo puedo repetir lo que ya he dicho en tros comentarios: no puedo ayudarte demasiado al respecto, sólo sé que el DCA era suministrado con calidad farmacéutica por la universidad de Alberta en Canadá, que además hacía un seguimiento del paciente, pero eso fue hace unos años y desconozco el precio ni si continúan haciéndolo. Hay otras webs que lo venden pero no puedo garantizar su calidad.

  12. Hola Alfonso:
    Me he puesto a investigar un poco y he encontrado el siguiente artículo: http://www.msdsalud.es/manual-merck-hogar.aspx?u=/publicaciones/mmerck_hogar/seccion_15/seccion_15_163.html
    Citaré una parte para hacer mi pregunta:
    “Un antígeno es una sustancia extraña reconocida y marcada por el sistema inmunitario del cuerpo para ser destruida. Los antígenos se encuentran sobre la superficie de todas las células, pero normalmente el sistema inmunitario de un individuo no reacciona contra las células propias. Cuando una célula se convierte en cancerosa, nuevos antígenos (no familiares para el sistema inmunitario) aparecen sobre la superficie de esta célula y el sistema inmunitario puede considerar estos nuevos antígenos, llamados antígenos tumorales, como extraños y es capaz de frenar o destruir estas células cancerosas. Sin embargo, aun funcionando plenamente, el sistema inmunitario no siempre logra destruir todas las células cancerosas.”
    Mi pregunta es: ¿Influye el ácido láctico de alguna forma en los antígenos de manera que el sistema inmune no los pueda detectar para atacar a la célula cancerígena?

    • Hola, Milagros,

      En primer lugar disculpa por la tardanza en responder a tu comentario.

      El tema del sistema inmunitario y su relación con el cáncer y otras enfermedades es extenso y de extraordinaria complejidad. De su estudio depende, junto con otros procesos genéricos como la inflamación y el consumo energético, buena parte de lo que conocemos como enfermedad.

      No estoy seguro de la manera en que influye el ácido láctico a la hora de proteger al tumor frente al ataque del SI, pero que lo hace está bastante demostrado.

      Te agradezco tu comentario y ojalá pudiera aportar más información, pero creo que pocos pueden.

      Un saludo

      Alfonso

  13. GLUCÓLISIS ANAÉROBICA??

    Las vías anaeróbicas son la fermentación, ya sea del ácido láctico, fermentación alcohólica, ácido mixta.

    En el proceso de cáncer en un punto hay acidificación porque las células están hipóxicas, hacen fermentación ácido láctica (que es lo que sucede cuando hacemos ejercicio intenso, acumulamos ácido láctico).

    Corrígeme si estoy equivocada (que no creo)

    • Hola,

      Pues supongo que no estás equivocada, en parte… No sé, dices casi lo que lo que yo digo: cuando hablo de glucólisis hablo de fermentación: de glucosa y también de glutamina (glutaminólisis). La acidificación sucede por el ácido láctico, sí, aunque en algunos tumores con prevalencia de glutaminólisis el desecho resultante es más básico. Por último, la hipoxia se produce en tumores más avanzados, cuando el crecimiento hace que se aleje de los vasos sanguíneos y no pueda nutrirse y oxigenarse, lo que provoca el círculo vicioso de la aparición del factor de crecimiento por hipòxia HIF-1alfa, pero un tumor puede sobrevivir perfectamente en entornos normóxicos, de hecho suele iniciarse en dicho entorno, debido a que la disfunción mitocondrial hace que no pueda utilizar el oxígeno disponible, lo cual provoca crecimiento como si no hubiera oxígeno hasta que se produce una hipoxia real… corrígeme si me equivoco.

      Un saludo

      Alfonso

  14. Estimado Alfonso.

    En primer lugar darte mi mayor enhorabuena y mi gran apoyo por este proyecto de cáncer integral. Como enfermo de Cáncer que he sido por dos veces, la primera por cáncer de tiroides ya superado (radioterapia con yodo) y la segunda por cáncer de Riñón en proceso de curación sin quimio, puedo dar fe de tus estudios. He conocido muchos casos de personas que por quimio han fallecido y algo que me parece una burrada es tomar la quimio como preventivo, tal como se está haciendo actualmente.
    No soy medico, pero a raíz de mi experiencia pienso que la quimio puede ser efectiva en algunos casos muy puntuales y sobre todo cuando ya no hay otra solución. En mi caso con el cáncer de tiroides si pienso que la radioterapia con yodo fue positiva, pues son precisamente las células del tiroides, ávidas por consumir yodo, las que acaban muriendo al consumirlo en estado radiactivo, en este caso es una terapia dirigida hacia esas células en concreto y no pienso que tenga mayor trascendencia para el resto del organismo como si lo tiene la quimio que destruye todo lo que encuentra en su camino.
    Con respecto al tumor renal de 3 cms, me lo extirparon por radiofrecuencia y no seguí un programa de quimio. Lo que hice fue someterme por voluntad propia a una dieta oncológica, basada en productos ricos en sustancias antigiogénicas para evitar en lo posible cualquier intento de metástasis o recidiva tumoral. Dos años después de la operación no tengo rastro de células cancerígenas, ni recidiva tumoral. Actualmente sigo un seguimiento semestral con contraste para descartar cualquier posibilidad de cancer.
    Un saludo

    • Hola, Tony,

      Gracias por tus palabras y tu testimonio. Tu manera de afrontar el cáncer es similar al que proponemos aquí: no busco tener razón o enfrentar una manera de tratar con otra, sino empoderar el sentido común para usar lo más útil y menos dañino, que en muchas ocasiones no coincide con lo oficial, aunque otras sí.

      Gracias de nuevo y un saludo

      Alfonso

  15. Estimado Alfonso, te felicito por los testiculos bien puestos que tenes. Dispongo de unos videos donde claramente muestran que si se hace ayuno 72 hrs antes de la quimio, esta hace efecto sobre las celulas cancerosas y no sobre las buenas. Largo de explicar aqui. Pero util, para quien enfrenta la enfermedad. Bendiciones.

    • Hola, Martín,

      Sí, los efectos del ayuno son muy poderosos, sobre todo antes y después de la aplicación de la quimio

      Gracias por el aporte y un saludo

  16. Alfonso:

    Queria contactarte, tengo a mi padre con cáncer de vejiga y dentro de dieta alcalina, tratamiento tradicional, esta tomando unas gotas provenientes de Uruguay (Estamos en Argentina), a base de bacharis coridifolia (mio mio, romerillo), dicen que actua en las celular cancerosas a nivel de las mitocondrias, en el proceso de glucolisis, este mio mio de fitoterapia tiene entiendo un grado toxico al ser administrado a la celula cancerosa. Queria tener un mail tuyo para poder comentarte y que me des tu valiosa opinión.

    Saludos.

    Gaston.

    • Hola,

      En este blog hablo de dieta cetogénica y no he estudiado las propiedades de esa planta de la que hablas. De todas formas, en el blog hay un formulario de contacto

      Un saludo

  17. Interesante lo publicado , sobretodo lo relacionado a las vías metabólicas alternas que las células cancerosas desarrollan… Pero de ahi a asegurar que la quimioterapia no cura es muy temerario. Yo mismo me pregunto hasta hoy porque algunos nos curamos y otros simplemente no avanzan. En mi caso tenia un tumor en el intestino que no se podía operar, me indicaron quimioterapia intensiva , infusión por 5 días de 5 diferentes fármacos. En un principio me indicaron 6 ciclos cada 21 días. Al final solo recibí 5 y llevo dos años en remisión. Sera genética? Sera que lo encontraron a tiempo… No se pero si me escandaliza un poco leer que la quimioterapia no cura cuando yo soy prueba de lo contrario. Saludos

    • Hola, Luis,

      Gracias por tu comentario comedido y respetuoso pese a que no estés de acuerdo.

      Es curioso porque si eso mismo lo digo yo en un foro ‘científico’, pero respecto a un tratamiento ‘alternativo’, me dirán que no se admiten argumentos de ‘pues a mí me funciona’, que no se sustentan con estudios científicos extensos.

      Si revisas este artículo que publiqué en su día http://cancerintegral.com/surviving-terminal-cancer/ , en el que hablo también de cócteles de fármacos (este blog no va de ‘tener razón’ usando sólo sustancias naturales, sino de curar, usando lo que sea), comprobarás que una de las características de la medicina es la ausencia (por lo general) de sinergias: medidas combinadas que ataquen diversos objetivos a la vez. Ben williams combinó varios fármacos off label junto con diversas quimios y suplementos para remitir su glioblastoma, y ya han pasado 20 años.

      Listo varias cosas:

      1. No he dicho que la quimio no pueda reducir un tamaño tumoral hasta que no se vea rastro macroscópico.
      2. Tu tumor ¿estaba localizado o se había extendido?
      3. ¿Cuál era su grado?
      4. No es habitual usar 5 fármacos a la vez ¿Quién decidió usar un tratamiento tan agresivo? ¿Fue un médico que presionó para usar algo relativamente menos habitual? Tal vez tu edad (¿eres joven?) y fortaleza hubieran contribuido a un uso tan agresivo de moléculas. Sólo son susceptibles de curación (tratamiento sólo con quimio) aproximadamente un 8% de los tumores metastásicos: algunas leucemias, algunos linfomas y algunos tumores testiculares. Generalmente las ‘líneas de actuación’ se aplican una tras otra en vez de forma concurrente, lo que conduce a fomentar la resistencia y la supervivencia de las células tumorales más preparadas para sobrevivir. Es porque en las pruebas clínicas raramente se prueban varias moléculas a la vez y si se hace jamás (que yo sepa), cócteles de más de 3 moléculas.
      5. La palabra curación (la medicina así lo establece) se usa cuando ya han pasado 5 años después del tratamiento. Eso sí, si uno se muere al 5º año más un día de cáncer, seguirá siendo considerado curado por la medicina y no formará parte de las estadísticas de fracasos. No sé si lo sabías.
      6. Muchas quimioterapias pasan las pruebas fase III por usar variables subrogadas para determinar su eficacia: reducción de un tamaño tumoral en vez de tiempo y calidad de vida, que es lo único que importa. pero luego resulta que a pesar de reducciones a veces espectaculares de tamaños tumorales no prolongan la vida, que es lo que importa. Sé que parece que debe haber relación entre ambas pero no, a veces una reducción rápida es peor síntoma que una progresiva pero más consistente. Te aseguro que una gran parte de las quimioterapias que ‘reducen’ el tamaño, no han demostrado JAMÁS una ventaja respecto a quienes no se tratan. En algunos casos, lo grupos tratados han vivido MENOS y, generalmente, las mejoras de supervivencia son tan exiguas y mejoran tan poco cada año que el dinero invertido no parece muy bien empleado si hablamos de coste/beneficio. Con el tiempo y el uso, los metaanálisis y la práctica clínica van revelando la triste verdad. Suena impensable pero así es.

      Es decir, en resumen: cuanto más localizado sea el tumor, cuanto menos agresivo, cuanto más pequeño, cuanta mayor combinación de moléculas se empleen puede dar como resultado una reducción más drástica de tamaño, a veces hasta hacerlo ‘desaparecer’ aparentemente (macroscópicamente). Y supongo que si todas esas características se dan (en MUY pocos casos) tal vez podríamos hablar de tiempos de remisión muy largos

      Pero si hay metástasis o en un glioma maligno, que es el momento en el que la quimio debería brillar, me reitero en lo dicho: la quimio no cura, si por curación hablamos de evitar la reaparición y que el paciente no muera debido a ello (y no sólo tras 5 años, sino nunca). Y eso sucede ahora igual que ha sucedido a lo largo de los últimos 50 años.

      No quiero asustarte con ello, controlar un cáncer que ha sido tratado y está en remisión con medidas metabólicas basadas en cambios de estilo de vida es más sencillo que uno que ‘se ve’, porque éstas se integran perfectamente en tu día a día (acciones ‘metronómicas’ diarias y crónicas en vez de fármacos puntuales que sólo actúan una vez el cáncer se vasculariza) e impedir una recidiva es mucho más sencillo que atacar un cáncer ya establecido, porque las acciones que impiden la neovascularización del tumor hasta que aparece de nuevo en un TAC, resonancia magnética o PET son constantes y afectan al cuerpo entero y también al entorno metabólico de las posibles células remanentes del tumor.

      Gracias y un saludo

  18. ÁNIMO ALFONSO, de ignorantes está lleno el mundo,yo soy nutricionista,máster en nutrición y metabolismo, profesor de nutrición y cáncer, y he investigado el cáncer, to do lo que dice es cierto, el cáncer es el negocio man rentable del mundo,más que google,sino investigar, estudiad nutrición molecular y callarse oligofrénicos, se creéis todo los que os dicen las mafias farmacéuticas y las televisiones, a nosotros en la universidad nos enseñan las farmacéuticas, y es todo falso y manipulado,el cáncer es genético jajajaa, que gracias, de genetico tiene solo el 5-8%,lo demas es molecular!!! enhorabuena por el blog.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Porqué es IMPOSIBLE que la quimioterapia sea efectiva - [...] "CRITEO-300x250", 300, 250); 1 meneos  …

Escribe una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *