el cáncer como enfermedad metabólica
Categories Menu

Publicado en Nov 11, 2015 in Medicamentos prometedores contra el cáncer | 43 comentarios

El documental que puede salvar miles de vidas. Cócteles de fármacos que ya pueden derrotar al cáncer. La “medicina basada en la evidencia” como auténtico freno del avance médico

El documental que puede salvar miles de vidas. Cócteles de fármacos que ya pueden derrotar al cáncer. La “medicina basada en la evidencia” como auténtico freno del avance médico

Este artículo es muy (muy) largo, pero es también el más importante de todos cuanto he escrito hasta la fecha.

Y lo es porque tiene la intención de provocar en la mente de quien lo lea una revolución del entendimiento, paso previo indispensable para emprender acciones que pueden significar la diferencia entre la vida y la muerte. Como objetivo es ciertamente ambicioso, pero también factible.

Esas acciones, adoptadas individualmente, podrían significar la salvación de muchos pacientes, sobre todo de aquellos que encuentran ridículas las medidas de dieta y suplementación, no quieran aplicarlas y sólo confían en los fármacos; o de quienes sí quieran pero se encuentren perdidos o sobrepasados por toda la información disponible acerca de la dieta, por todos los suplementos y por todas las opciones terapéuticas; y también de quienes se encuentren en una situación de urgencia debido al tamaño, gravedad o extensión de su tumor y necesitan aplicar medidas inmediatas que incrementen exponencialmente la efectividad del tratamiento convencional con rapidez, y así tener tiempo para diseñar los cambios crónicos de vida, alimentación y suplementación que necesitarán llevar a cabo para asegurarse de que el cáncer no regrese.

Y si esas acciones se implantasen de forma colectiva, podrían forzar un cambio de rumbo en la trayectoria hacia el vacío que la actual medicina ‘científica’ está trazando.

No sé si vosotros estáis hartos de leer textos que parecen inundados de novedad pero que, a la postre, sólo consiguen que todo permanezca igual, como si el mundo viviera sumergido en las páginas de ‘El Gatopardo’. Yo, desde luego, estoy harto de la corrección política como bandera y del marketing como sustrato de una civilización adormecida.

Mientras siga falleciendo gente debido a la perfecta mezcla de ignorancia, estupidez, cinismo e indiferencia que caracteriza esta realidad que nos toca vivir, todo conjunto de palabras que no tengan la ambición de inducir un cambio profundo serán meras intoxicaciones informativas, que se unirán a los millones de bits sin fondo, novedad ni criterio que nos inundan cada día.

En este artículo intentaré que comprendas la importancia de algunos protocolos que pueden ser auténticos “game changers” en el tema del cáncer.

Explicaré la importancia de un extraordinario documental que puede salvar miles de vidas, pero sólo si su mensaje consigue resquebrajar la coraza de esterilidad de ese periodismo que nos insulta cada día.

Hablaremos de otros supervivientes de cáncer terminal que, siguiendo el mismo protocolo que ningún sistema medico está dispuesto a considerar, han conseguido controlar su enfermedad, contra todo pronóstico.

De médicos y científicos que trabajan en reconocidos centros de investigación de todo el mundo y que alertan de que la medicina actual es una caricatura del oficio que, en el pasado, procuraba, por encima de todo, que sus enfermos vencieran a la enfermedad.

De cómo ha calado en todos los estamentos científicos una idea espúrea del avance médico, que sólo puede conducir a que la cura del cáncer sea imposible de lograr; a que la investigación se enquiste en un círculo vicioso irresoluble que matará a tantos millones de pacientes como ya ha matado.

Y hablaremos de que el cáncer YA podría controlarse actualmente en un asombroso porcentaje de casos considerados incurables por la medicina oficial, usando fármacos ya existentes.

Explicaremos algunos protocolos en pruebas con drogas ‘off label’ que podrían ser aplicados por muchos enfermos para incrementar considerablemente sus posibilidades de controlar la enfermedad.

Y expondré mis conclusiones y las acciones que todos (todos) deberíamos emprender si queremos que algo cambie.

Unas advertencias previas

El documental del que vamos a hablar adolece aún, desde mi modesto punto de vista, de algunos defectos que debemos tener en cuenta previamente. Comprender lo que el documental no considera nos permitirá, paradójicamente, obtener de él aún más enseñanzas.

  • Habla exclusivamente de glioblastomas y tumores cerebrales malignos, asumiendo, como la oncología oficial dicta, que el cáncer son más de 200 enfermedades y que las enseñanzas obtenidas de un tipo de tumor no son extrapolables al resto.Pero la realidad metabólica del cáncer es similar en todos ellos y eso nos permitiría diseñar con mayor facilidad protocolos que atacaran las bases bioquímicas comunes a todos los tumores.

    Es también una buena noticia que el documental hable de protocolos para glioblastomas: algunas terapias no son útiles contra cánceres cerebrales porque dichos tratamientos no pueden atravesar la barrera hematoencefálica que protege al cerebro: una especie de filtro físico-químico que impide el paso de determinadas moléculas, bacterias o parásitos que podrían dañarlo.

    Si un tratamiento es efectivo contra tumores cerebrales podemos sospechar razonablemente que lo será también para otro tipo de tumores, pero al revés no siempre podremos estar seguros. Por lo tanto, el documental puede servir de ayuda a cualquier paciente de cáncer.

  • El documental asume el paradigma actual y habla del cáncer como una enfermedad exclusivamente genética, y menciona constantemente que el tumor puede ‘mutar’. Eso hace que el componente metabólico, común a todos ellos, sea completamente obviado.

    Lo bueno de eso es que nuestro conocimiento de dicho metabolismo hace que podamos añadir a los protocolos que se deducen del documental, otras medidas de dieta, suplementación y de otros fármacos antimetabólicos en estudio, que podrían hacerlo aún más efectivo y a los cuales he dedicado varios artículos.

  • Aunque habla también de nutracéuticos, el documental se enfoca en cócteles de fármacos sintéticos.Lo ideal es que encontremos cómo producir los mismos efectos con moléculas que no tengan efectos secundarios y eso se conseguirá con mayor probabilidad con sustancias no sintéticas (aunque es cierto que no siempre tiene porqué ser así) y con acciones dietéticas.
  • No pretendo demonizar a los médicos en general. Sería una enorme falta de respeto hacia muchos profesionales y seres humanos que realmente quieren ayudar a sus pacientes.

    El problema lo constituyen quienes no escuchan ningún argumento alternativo, ningún marco de pensamiento diferente al suyo, ni consiguen reflexionar acerca de sus motivaciones, adquiridas debido a un sistema de educación que no pretende formar a profesionales críticos, sino a meros aplicadores de protocolos.

    Y sí constituye un ataque, frontal y sin concesiones, a miserables de toda condición que aprovechan el poder que su bata blanca les otorga para medrar sin que les importe aplicar estándares irracionales.

El documental que puede significar un cambio en el paradigma de la investigación médica y de los protocolos de tratamiento

Dominic Hill

Dominic Hill

Dominic Hill es un realizador de cine británico cuyo cuñado enfermó de un tumor cerebral maligno en 2009.

Tras el shock inicial hizo lo que muchos de nosotros hemos hecho: investigar. Sus investigaciones le condujeron al libro de Ben Williams, a quien ya dediqué un artículo anterior, y que seguía vivo 20 años después de haber sido diagnosticado de un Glioblastoma Multiforme, tras combinar la terapia estándar oficial con un cóctel de drogas y nutracéuticos.

Lamentablemente Dominic y su familia no pudieron aplicar a tiempo ningún tratamiento consistente y su cuñado falleció.

Sus investigaciones le permitieron comprender cosas que hasta entonces estaban vedadas al gran público: la imposibilidad de acceder a tratamientos racionales pero aún no sometidos a pruebas clínicas extensas, y la ausencia de avance real y efectivo, a lo largo de las décadas, en el tratamiento contra el cáncer.
Dominic sintió entonces la responsabilidad de plasmar todas las contradicciones del sistema médico y las alternativas reales en un documental que, basado en la figura de Ben Williams, planteara la posibilidad de un camino de tratamiento distinto al actual.

El documental entrevista no sólo a médicos e investigadores que proponen acercamientos tan heterodoxos como el de Ben Williams sino a otros dos supervivientes que siguen vivos muchos años después tras la aplicación de un protocolo similar al de Ben.

El documental se llama Surviving terminal cáncer (Sobreviviendo a un cáncer terminal), y puede visionarse gratuitamente desde la web.

surviving-terminal-cancer

De momento no están disponibles subtítulos en español, así que para ayudar a quienes no entiendan inglés he decidido comentar el documental en este artículo: no será una traducción literal, ni exhaustiva, y tal vez me dejaré fuera cosas que alguien considere importantes, pero sí respetaré el espíritu de lo que en él se dice.

ACTUALIZACIÓN 28/10/2016: José María Raventós, un lector del blog, ha tenido la generosidad de subtitular al español el vídeo, que inserto a continuación. Aunque aún no están pulidos, serán una excelente ayuda para quienes no entiendan el inglés y no quieran leer mi transcripción

También añadiré de vez en cuando mis propios comentarios, así que para diferenciarlos de la traducción libre, aparecerán [entre corchetes y en itálica].

Intentaré avisar cuando los subtítulos en español estén disponibles, pero incluso aunque tu nivel de inglés no sea extraordinariamente elevado (el mío no lo es), creo que debes hacer el esfuerzo de verlo.

Sobreviviendo a un cáncer terminal: traducción y comentarios al documental

Ben Williams

Ben Williams

Ben Williams: Cuando me diagnosticaron el Glioblastoma entré en una profunda depresión. Se suponía que me quedaban tan sólo unos meses de vida, así que es difícil no deprimirse. Las primeras semanas las pasé intentando asimilar mi condición, pero luego me puse a investigar cuáles eran realmente mis opciones, porque el estándar de tratamiento no iba a funcionar y eso lo sabían bien los médicos.

Cuanta mayor era la información que recopilaba, más optimista me volvía, porque había muchos estudios que, aunque no eran concluyentes, demostraban que había fármacos con eficacia potencial.

Algunas eran drogas específicas para tumores cerebrales, pero otras lo eran para cualquier tipo de cáncer. Y también nutracéuticos: moléculas naturales con efectividad potencial. Aprendí, por ejemplo, que un extracto de hongos, que había demostrado extensamente su eficacia para activar el sistema inmune, formaba parte del tratamiento estándar contra el cáncer en Japón, y se le recetaba a todos los enfermos, mientras que en Estados Unidos ningún médico me lo mencionó siquiera.

[Y, por ejemplo, el muérdago forma parte del tratamiento estándar de Alemania]

Cuando le comenté a mi oncólogo la idea de añadir al tratamiento estándar un cóctel de fármacos que habían demostrado cierta eficacia, se mostró muy reacio debido a la toxicidad, a lo que yo le respondí que seguramente sería mucho menor que la que me provocaría el tratamiento que él ya me quería prescribir y que con toda probabilidad terminaría por no funcionar.

Cuando intenté añadir altas dosis de Tamoxifeno a la quimio habitual contra los tumores cerebrales, mi oncólogo se negó, tuvimos una tensa conversación por teléfono y cortamos nuestra relación.

Gracias a la mediación del neurocirujano, que pidió al oncólogo que me permitiera una mayor participación en el tratamiento, continuó nuestra relación de médico paciente, pero a partir de entonces tuve claro que no le diría todo lo que estaba tomando. Llegué a viajar a Tijuana para comprar una droga usada contra el acné, que no se recetaba en los Estados Unidos.

Los oncólogos sólo usan protocolos diferentes en el contexto de pruebas clínicas, lo cual limita considerablemente el arsenal terapéutico que puede emplearse. Me produce ira que no se emplee absolutamente todo lo que tenga visos de resultar beneficioso y que tenga un nivel aceptable de toxicidad, teniendo en cuenta el destino inapelable que les espera a todos los pacientes de glioma maligno que siguen el protocolo estándar.

Tras el primer ciclo de quimioterapia más el cóctel de drogas y nutracéuticos el tumor se redujo un poco, lo cual fue extraordinario. Cada mes fue disminuyendo un poco más hasta que, tras la aplicación de 4 ciclos de quimioterapia, había desaparecido.

Después de la remisión, los médicos me comentaron que tal vez fuera debido a que mi tumor era inusualmente susceptible a la quimioterapia, pero el análisis del tejido no reveló características extraordinarias. En ningún momento le concedieron ningún mérito al resto de drogas que yo había utilizado.

Lo cierto es que, gracias a internet y a los grupos de apoyo de pacientes, sé que otros lectores de mi libro han aplicado protocolos similares a los que yo he seguido, y algunos han obtenido también muy buenos resultados.

Raymond Chang

Raymond Chang

Raymond Chang es un médico de la costa este de EEUU que ha escrito un libro titulado “Beyond the Magic Bullet” (Más allá de la bala mágica), y que combina la medicina oriental y occidental desde el Institute of east-west Medicine.

Raymond Chang– Se intenta reproducir el éxito que la medicina obtuvo con los antibióticos: un agente químico por enfermedad. Pero es erróneo trasladar ese concepto a sistemas complejos como el cuerpo humano; en el caso del cáncer, una sola molécula no puede abordar todas las complejidades asociadas a esta dolencia.

La medicina busca una sola llave que encaje en las cerraduras del cáncer que se va encontrando, pero mientras ése sea el enfoque jamás se curará. En realidad tal vez no necesitemos encontrar nuevas drogas sino usar las que ya tenemos y que, en muchos casos, pueden permitirnos controlar cánceres incurables.

El caso de la leucemia infantil o la hepatitis B o C es paradigmático: se emplean varias drogas en combinación, y ése enfoque sí que está produciendo resultados.

Marc-Eric Halatsch

Marc-Eric Halatsch

Marc-Eric Halatsch es un Neurocirujano y profesor de la Universidad e Ulm, en Alemania.

Marc-Eric Halatsch: es comprensible que se produzca un choque entre el deseo del paciente terminal de probar cualquier cosa y el del médico, que debería asumir el riesgo derivado de los efectos secundarios que podrían resultar fatales.

Raymond Chang: Casi ningún médico se va a salir de los límites impuestos por las pruebas clínicas, incluso en el caso de enfermos terminales. Esas resistencias a aplicar terapias aún no ensayadas en pruebas clínicas tienen más que ver con el sistema capitalista y con la estructura de los sistemas de Salud que con la medicina.

La monoterapia es muy sencilla de controlar: si algo va mal sabes a qué es debido, pero es muy difícil llevar a cabo estudios con agentes múltiples porque es difícil asignar la eficacia a cada uno. Si aplican los compuestos A, B y C, deben saber cuál de ellos ha dado resultado y en qué medida, y ante todo un médico quiere sentirse ‘científico’

[Un sistema multivariable como el cuerpo humano no se define por la suma de sus partes. La sinergia debe tenerse en cuenta: 3 medicamentos aplicados a la vez tendrán efectos diferentes que los que produciría la suma de efectos de cada uno de ellos en solitario. Es ingenuo e ineficiente realizar pruebas clínicas sucesivas con cada compuesto en vez de con grupos de moléculas que conforman un sistema interrelacionado y que, por tanto, deben probarse en conjunto]

Otros compuestos que tampoco están regulados y que no se ponen a prueba en ensayos clínicos son las moléculas naturales, que no son patentables y, por tanto, de poco interés para la industria.

Bharat B. Aggarwal

Bharat B. Aggarwal

Bharat B. Aggarwal es un bioquímico de origen indio, investigador de la M.D. Anderson y especializado en el estudio de la inflamación asociada al cáncer y de la citoquinas, así como en el posible papel terapéutico de especias y hierbas.

Uno de los focos de sus estudios se concentra en la curcumina.

Bharat B. Aggarwal: hay ahora en marcha unos 150 ensayos que estudian las propiedades de la curcumina, y ella sola apunta a unos 90 objetivos bioquímicos antitumorales diferentes.

¿Sabes cómo llama la industria a una molécula de este tipo? ‘Terapia sucia’ ¿Por qué?, porque apunta a demasiados objetivos y es difícil determinar la relación específica del que realmente tiene acción terapéutica. Pero es una molécula totalmente segura, barata y efectiva.

[Y porque es mucho más rentable obtener 90 compuestos, cada uno de los cuales apunte a UNA sola diana bioquímica tumoral].

El actual mantra en la investigación médica es “Targeted therapy”, o terapia personalizada: encontrar un solo gen o proteína específica y encontrar un fármaco que la bloquee. El problema es que esa obtención de balas mágicas no comprende la complejidad del sistema del cáncer, en el cual no está implicada una sola proteína o proceso. Es por ello que el sistema está equivocado de raíz.

[Lo malo de ese razonamiento es que da por sentado que realmente se trata de un error. Lo que yo creo es que realmente es imposible que algo cambie, pero no porque no se den cuenta de que no es efectivo para encontrar una cura, sino porque sí saben que es extraordinariamente efectivo para ganar dinero y no les importa que esa eficacia económica no se corresponda con una eficacia terapéutica]

Publicamos más estudios que muchos, pero los médicos, simplemente, los ignoran y se niegan a leerlos.

Narrador: La historia está llena de avances científicos que fueron castigados por el statu quo imperante: Copérnico o Galileo, por ejemplo.

Pero también como el doctor Ignac Semmelweis, un médico húngaro de origen alemán que propuso algo que para la época resultaba tan revolucionario como ‘absurdo’: lavarse las manos antes de operar. Sufrió el acoso de sus colegas, que lo catalogaban como chiflado y ‘poco científico’, fue despedido y pasó multitud de penalidades. Acabó ingresado en un asilo, presa de alucinaciones […y tras pegar pasquines alertando a sus conciudadanos de que tuvieran cuidado con los médicos.

Cuando consiguió registrar las mejoras de mortalidad por fiebre puerperal de embarazadas tras aplicar sus medidas higiénicas, la mayoría de sus colegas desestimaron sus conclusiones aduciendo que no era posible reproducir los resultados de sus experimentos y que había falseado las estadísticas. Murió tras infligirse una herida intencionadamente con el bisturí que había usado para abrir un cadáver.

Un ejemplo de que el mundo no evoluciona, sino que tan sólo gira y reproduce, una y otra vez, similares episodios de ocasional genialidad y general estupidez, concentrada esta última sobremanera en las elites dirigentes]

O el caso más afortunado de Barry Marshall que, en los años 80 del siglo XX, cuando la comunidad médica decía que las úlceras de estómago eran producidas por una combinación de exceso de ácido estomacal, comida picante y estrés, él lanzó la hipótesis de que en realidad eran producidas por una bacteria.

La comunidad médica desestimó la hipótesis con un desdén que ya nos es familiar. Casi por completo en soledad él y su equipo, Barry decidió ingerir un frasco de bacterias para probar su teoría. Pocas semanas más tarde desarrollaba la enfermedad, que remitió con antibióticos. El final es irónico y luminoso: le concedieron el premio Nobel y actualmente, en todo el mundo, el tratamiento de la úlcera de estómago, que ya es tratable, se basa en la aplicación de antibióticos.

[Un ejemplo de cómo los experimentos n=1 pueden llegar a producir resultados excepcionales, que pueden inducir incluso un cambio de paradigma. Pocas veces se ha producido semejante resultado con el actual sistema de pruebas clínicas]

Ben Williams: el problema con la ética de los oncólogos es que la mayoría no escuchan lo que los pacientes tienen que decir.

Raymond Chang: un ejemplo de lo que estamos diciendo es el fármaco cloroquina, que se usa contra la malaria, y que puede extender la vida un 50% más de media a los pacientes de glioma. Es barato, es sencillo de tomar (una píldora al día) y apenas añade efectos secundarios. Pero no se usa. La información al respecto no fluye y no tiene detrás una gran empresa farmacéutica que la apoye.

Un médico puede ser demandado si no se atiene al estándar, por eso en Estados Unidos hay tantos juicios y las decisiones de qué protocolo aplicar suelen tomarse por un comité hospitalario que, generalmente, se atendrá exclusivamente a protocolos estándar aconsejadas por la asociación americana del Cáncer, a los cuales no es posible echar la culpa si algo sale mal.

Richard Gerber

Richard Gerber

Richard Gerber es un científico de computadoras que fue diagnosticado de Glioblastoma en 2006 y que, tras la lectura del libro de Ben Williams y de aplicar un protocolo similar, consiguió remitir su cáncer y sigue actualmente vivo y en forma, 9 años más tarde. Hay que destacar que Ben y Richard son ambos científicos: personas acostumbradas a resolver problemas complejos.

Richard Gerber: cuando estaba preparando el cóctel de fármacos mi oncóloga se negaba a que tomara absolutamente nada. Ni siquiera consideró adecuado que tomara Melatonina [una hormona naturalmente producida por el cerebro y los intestinos], así que no le conté que, en realidad estaba tomando como 10 o 15 sustancias distintas adicionales como cloroquina o celebrex, en las dosificaciones correctas que mostraban algunos estudios. Hay que leerlos cuidadosamente, pero están ahí.

A veces dudas y te dices: ¿cómo vas a saber tú más que un médico? Pero luego te respondes que no tienes alternativa porque si no morirás.

Narrador: es muy raro encontrar supervivientes de un glioma maligno que sigan vivos después de tanto tiempo.

Tras el holocausto, durante el cual los médicos nazis llevaron a cabo experimentos horribles con los prisioneros, se sentaron las bases éticas de la medicina, añadiendo una extensión al juramento hipocrático, que se concertó en la declaración de Helsinki de 1975 por la World Medical Association: “La preocupación por el sujeto debe prevalecer sobre la preocupación por la ciencia y la sociedad”.

Richard Gerber: no sé cómo los oncólogos pueden mirarse al espejo cada noche: prescriben quimioterapia y radioterapia que saben que no surtirá efecto y no hacen nada más. Sólo esperan.

Henry S. Friedman

Henry S. Friedman

Henry S. Friedman es un neuro-oncólogo de la Universidad de Duke, reconocido internacionalmente como una de las principales autoridades en el tratamiento de los tumores cerebrales.

Henry S. Friedman: los médicos tienen metido en la cabeza que si tienes un glioma maligno vas a morir irremediablemente, pero eso es contraproductivo porque invita a bajar los brazos. Si se puede, hay que proponer pruebas clínicas pero, cuando no es posible, hay que usar lo que sea aunque se aparte del protocolo.

Marc-Eric Halatsch: los médicos no se forman una opinión por si mismos.

Narrador: cuando un paciente no quiere seguir el tratamiento paliativo estándar, propone seguir otro tratamiento y el médico se niega a apoyarlo, el paciente está, literalmente, fuera del sistema y se ve abocado a la automedicación.

Margot y Neil Hutchinson

Margot y Neil Hutchinson

Margot y Neil Hutchinson, de California, son los padres de Sam, el mayor de sus 3 hijos, que falleció debido a un Neuroblastoma, cuando sólo contaba 8 años.

Sam comenzó un durísimo régimen de quimioterapia, a pesar del cual los médicos le comunicaron a los padres que su hijo tenía pocas esperanzas de sobrevivir. Sufrieron igualmente el golpe de la negativa de los médicos de aplicar protocolos similares a los de Sam Williams o Richard Gerber.

Margot y Neil: los médicos querían saber el porqué a otros les había ido bien, pero nosotros sólo queríamos salvar a nuestro hijo. Su perspectiva ‘científica’ chocaba frontalmente con la nuestra como padres. Ellos quieren pruebas procedentes de ensayos clínicos y datos, pero lo que nosotros sabíamos es que otros habían obtenido resultados con ese protocolo.

Richard Gerber: cuando las probabilidades de morir son del 100%, ¿qué daño puede hacer añadir otros ingredientes a la terapia?

Ben Williams: el único argumento que se esgrime para no usar drogas que no están en el protocolo estándar es que ‘no están probadas’ y pueden producir resultados inesperados de una forma que no tenemos prevista. Ese argumento es para mí inaceptable.

Narrador: es también inaceptable para la mayoría de pacientes. La llegada de internet ha permitido que se establezcan relaciones a distancia y a que la información fluya. Este film es una circunstancia directa de esa comunidad a distancia de pacientes.

Muchos supervivientes se encuentran y comparten sus vivencias y sus protocolos, como Stewart Stoneman, un Ingeniero Mecánico, diagnosticado en 2012 de un Glioblastoma, y que [tras la investigación previa, tras reunir los DATOS y obtener de ellos CONCLUSIONES, como haría cualquier mente analítica antes de aplicar una solución a un problema] compartía la visión de Ben y Richard y había realizado su propia investigación independiente que le demostraba que merecía la pena intentarlo.

Lamentablemente falleció en 2014 sin haber encontrado un médico que estuviera dispuesto a recetarle los fármacos off-label del protocolo.

Está claro que en el futuro habrá terapias combinadas, la cuestión es si ahora el paciente tiene derecho a conseguir que se apliquen y a que el médico tenga esperanzas de que se produzcan remisiones duraderas.
El problema de nuevo viene de la toxicidad: el médico puede pensar que la combinación de esas terapias puede producir más mal que bien y necesitan tener algún tipo de prueba.

Narrador: el problema es que, como hemos comentado en este film, existe una gran falta de ensayos clínicos que pongan a prueba cócteles de drogas. Los pacientes son a veces conminados a que se inscriban en ensayos clínicos que prueban alguna nueva sustancia en solitario.

Raymond Chang: las pruebas clínicas están pensadas para ‘La Ciencia’, o para justificar la inversión de una compañía, o incluso para futuros pacientes, pero no están pensadas para los pacientes actuales.

Es difícil hacer ‘ciencia’ cuando debes probar 5 compuestos a la vez, porque son 5 variables, pero esa omisión entra en conflicto con la práctica clínica, en la que se supone que un médico busca lo mejor para su paciente.

Narrador: en otros tiempos, cuando los médicos tenían más poder para mejorar las condiciones de sus pacientes y no estaban supeditados a los ensayos clínicos, se produjeron avances extraordinarios en un corto período de tiempo

Emil J. Freireich

Emil J. Freireich

Uno de aquellos médicos, un por entonces joven hematólogo dedicado a la investigación del cáncer en la década de los 60 fue Emil J. Freireich, actual investigador de la M.D. Anderson, y un pionero en el tratamiento de la leucemia, de fama hoy legendaria, se encontró con enormes resistencias cuando intentó aplicar una combinación de fármacos muy tóxicos.

Actualmente su combinación de tratamientos ha permitido controlar un alto porcentaje de leucemias infantiles.

Emil J. Freireich: se supone que en Europa y USA todos los médicos deben hacer el juramento hipocrático cuya esencia es: “haré todo lo que esté en mi mano para ayudar a una persona que esté enferma”.

Pienso: ¿existe alguna circunstancia en la cual no debería aplicarse un tratamiento que podría ayudar a un paciente? Y la respuesta es no.

[Sí, si ese tratamiento fuera tan tóxico que el paciente decidiera que prefiere no tomarlo. Pero si asume los riesgos con total conocimiento de causa, por supuesto que debería aplicarse si lo desea. Por otra parte, la ironía de la situación es que gran parte de esos tratamientos potencialmente beneficiosos son menos tóxicos que el estándar, que sí puede tener devastadores efectos secundarios.]

Narrador: gran parte de las pruebas de nuevos tratamientos se realizan sobre pacientes avanzados para los cuales ya ha fallado el protocolo estándar, en vez de a nuevos diagnosticados, que tienen mayores probabilidades de mejorar y en quienes jamás se probarán tratamientos potencialmente beneficiosos.

Emil J. Freireich: Reformar la regulación es lo más importante que podemos hacer ahora mismo. Los pacientes de SIDA nos muestran el camino. Los homosexuales fueron políticamente activos y estaban organizados, así que consiguieron subvertir el proceso de pruebas clínicas.

Narrador: la presión de los homosexuales permitió que se acelerara la investigación y se aplicaran tratamientos sin pasar por pruebas clínicas y que una condición mortal se transformara en una condición crónica en apenas una década.

Larry Kramer, escritor y activista gay, fue el fundador del movimiento y sus palabras resquebrajaron el muro de indiferencia que levantaban los políticos de la década de los noventa del siglo pasado. Consiguió que las pruebas clínicas fueran vistas como amenazas antes que como salvadoras, al menos en lo que respecta a la condición de los enfermos de SIDA. “Es un genocidio por negligencia”, decía.

Gracias a su labor de lobby los pacientes de SIDA tienen actualmente a su disposición un tratamiento combinado que jamás ha sido sometido a pruebas clínicas extensas.

[Eso sólo pudo ser posible debido a que las empresas farmacéuticas tenían un nuevo nicho de mercado por explotar y les interesaba también acelerar el proceso (algo parecido a lo que está sucediendo con los supuestos nuevos tratamientos contra el virus del ébola: es necesario infundir una sensación de alarma para acelerar la búsqueda e implantación de un fármaco que se ponga cuanto antes a recaudar dinero).

Otra cosa muy distinta es en el caso del cáncer, porque ya existen tratamientos que, pese a su ineficacia, resultan extraordinariamente rentables; no veo sencillo que las presiones externas hagan que las farmacéuticas se presten a probar combinaciones de fármacos baratos que podrían ser muy efectivos y, por lo tanto, una competencia feroz a lo establecido y una amenaza contra su máquina de generar dinero.

No obstante, el ejemplo del SIDA (y aquí no entro en la disquisición de si realmente el tratamiento contra esta enfermedad es válido o no) debería indicarnos el camino a seguir: difundir la existencia del problema y proponer soluciones colectivas que sean bien visibles para los medios de comunicación ‘mainstream’]

¿Cuántos más pacientes de cáncer deben morir antes de que los reguladores reconozcan que este mismo sistema debe adaptarse a la oncología?

Emil J. Freireich: todo lo que tenemos que hacer es un balance entre riesgo y beneficio. Si tienes 9 fármacos combinados que tendrían la posibilidad de ayudar a un paciente de glioblastoma con razonable toxicidad, y sabes que tiene un 100% de probabilidades de morir si sólo se aplica el estándar, ¡dale los 9 fármacos!

No puedes hacer algo que no tenga ningún riesgo. El sistema regulatorio es de locos: se supone que sirve para proteger a las personas pero, inadvertidamente, se ha convertido en un sistema que en realidad mata a las personas.

Margot y Neil: ¿quieres que sea honesto? Claro, los padres de niños con neuroblastoma compartimos drogas. Las compramos por FedEx, traemos virus de Israel… usamos el mercado negro. Lo que hacemos es crear nuestras propias pruebas clínicas.

Narrador: en algunos ensayos clínicos en fase III, se prueba la efectividad de la nueva droga contra un placebo, que se suministra a la mitad del grupo en estudio.

Emil J. Freireich: Es evidente que si el tratamiento se enfocara como con el SIDA la cosa iría mucho más rápido: sólo hay que observar si un tratamiento es efectivo y comprobar respuesta objetiva, período antes de progresión y período objetivo de sobrevida. ¡Y ya está! La verdad está en ella misma, no necesitas comparar con nada.

Debemos forzar al congreso a que cambie la legislación y que cuando un médico y un paciente están de acuerdo en que el posible beneficio es mayor que el potencial riesgo, puedan aplicarlo sin problemas.

Narrador: acompañamos a Ben al centro Moores del cáncer, de la Universidad de California, para reunirnos con el representante de una nueva generación de oncólogos que se ha embarcado en un ambicioso programa de medicina personalizada.

Profesor Santosi Kesari: Tenemos el problema de saber cuál es la combinación de moléculas más adecuada para un determinado paciente, porque el glioblastoma es una enfermedad diferente en cada uno de ellos [¡!]. Algunas drogas parecen funcionar mejor en unos pacientes que en otros debido a las características genéticas de los tumores.

Estamos inmersos en un proyecto en el cual introducimos toda la información genética en un ordenador y nos dirá qué combinación de drogas serán más efectivas para ese tumor en concreto.

[Mientras habla, Ben Williams observa al profesor Kesari con una sonrisa irónica]

Narrador: si atendemos al razonamiento de que vamos hacia una medicina personalizada, basada en combinaciones de medicamentos que cubran las infinitas combinaciones de nuestro perfil genético, la consecuencia lógica es que o desmantelamos el actual sistema de pruebas clínicas o el pronóstico de supervivencia de los pacientes jamás mejorará.

Ben Williams: ‘medicina personalizada’ es el ‘mantra’, pero la ironía es que la práctica hasta ahora es exactamente lo opuesto y pretender que conseguirán realizar pruebas clínicas que aseguren semejante tarea es absurdo.

Narrador: hacer pruebas de combinaciones de fármacos una a una implicaría que pasarían décadas e incluso siglos hasta tener probadas todas las posibilidades.

A la luz de un sistema que está fallando claramente, algunos oncólogos están dando pasos en otra dirección.

Un hombre que ha tomado esa decisión es Marc Halatsch, para acelerar el acceso a un tratamiento efectivo contra el glioblastoma en forma de una prueba clínica con un cóctel de drogas llamado CUSP9, y que no ha sido bien recibido por la comunidad científica.

[La prueba clínica es ésta, y espero poder tratarla en, al menos, un artículo de Cáncer Integral.

Como curiosidad: en otro artículo yo comentaba la visita que realizamos hace unos años a un prestigioso oncólogo, un prominente investigador en el campo de la proteómica.

Cuando le hice preguntas acerca de diversos estudios de los cuales yo llevaba referencias, salió a colación un investigador que él conocía y con el que había colaborado. Su comentario respecto a él fue: “ahora está retirado, se pasa el día haciendo pruebas con todo lo que pilla, no le hagas mucho caso”. También nos dijo que las dietas “no servían para nada”.

El científico al que se refería era Richard E Kast, el investigador principal de este estudio sobre el CUSP9 y yo le había señalado uno preliminar a éste, y donde él ya proponía un cóctel de drogas como manera de tratar el cáncer]

Marc-Eric Halatsch: el protocolo usaba inicialmente17 fármacos junto con la quimioterapia, ahora 9. Todos ellos han sido elegidos para sofocar o inhibir alguna señal específica del glioblastoma. Hemos evitado identificar nuevas drogas, sino usar algunas que ya estaban aprobadas y disponibles en el mercado para otras indicaciones y con un perfil de seguridad asumible. Tenemos bases razonables para pensar que este compuesto será efectivo.

Narrador: durante la filmación de este documental contactamos con un investigador senior de la farmacéutica Glaxo, en Cambridge, Inglaterra, que estaba él mismo enfermo de un glioma inoperable de alto grado. Declinó aparecer ante la cámara y que se mostrara su nombre.

Se interesó por el trabajo de Marc, al que calificó inicialmente como ‘hermoso’, pero cuando viajó a Londres para conocer más acerca del protocolo y de las pruebas en las que se basaba, el médico encargado de tratarle simplemente argumentó que el protocolo era… ‘no científico’.

Murió en 2014. Dejó 3 hijos pequeños.

Marc-Eric Halatsch: que la gente llame a esta propuesta ‘no científica’ es tan sólo un juicio que no es aceptable, porque todas las hipótesis en las que se basa están aposentadas sobre estudios preclínicos robustos.

La actual arquitectura de investigación médica ha fallado a la hora de dar una solución a pacientes de Glioblastoma. No sabemos si conseguiremos hacerlo mejor… pero lo vamos a intentar.

Si no hacemos eso y aplicamos una droga a la vez, las posibilidades se reducen debido a que el tumor es una realidad dinámica que muta para evadir las limitaciones que se le imponen.

Narrador: no es casualidad que las primeras pruebas de cócteles anticáncer se realicen en enfermos de cáncer cerebral debido a las limitaciones del tratamiento actual. El enfoque de cóctel de Marc supone una vía revolucionaria de tratamiento del cáncer, pero las compañías farmacéuticas que han desarrollado los fármacos implicados en el cóctel han rehusado colaborar en la prueba clínica. Quienes hagan algo como tan siquiera publicar este estudio se juegan incluso su reputación en los círculos científicos.

Los cócteles se consideran radicales porque se basan en lo que se define como un enfoque ‘no científico’ [pero es la manera como en el pasado se lograron históricos avances científicos]

La siguiente historia es extraordinaria y demuestra una enorme determinación ante la muerte inminente.

Anders Ferry

Anders Ferry

Anders Ferry, un Físico-Químico sueco, continúa peleando contra su enfermedad aún hoy, 15 años después de haber sido diagnosticado de un cáncer cerebral terminal, a la edad de 32. Su notable lucha por sobrevivir incluye 6 recurrencias, 5 neurocirugías y algunas terapias innovadoras. Incapaz de viajar solo, su padre le acompaña desde Suecia hasta Londres, donde tiene lugar la entrevista en la que comparte con nosotros su historia.

Anders Ferry: comencé a experimentar con diversas combinaciones de sustancias farmacéuticas y no farmacéuticas bajo circunstancias incontroladas.

Narrador: cuando dejaron de aplicarle la quimioterapia inicial, debido a una severa reacción cutánea, se enroló en una prueba clínica de una compañía que ponía a prueba una droga potenciadora del sistema inmune. Sin embargo la droga fue catalogada como no aprobada en Europa y tuvo que dejar de tomarla.

Anders Ferry: lo estaba haciendo muy bien con ese tratamiento pero, después de un par de años me dijeron que desafortunadamente la prueba clínica fue cerrada y que no podían proveerme de más fármaco.

Entré en pánico, por supuesto, y pensé: esto es lo que me ha mantenido vivo durante tanto tiempo. Así que me propuse fabricar la droga yo mismo, porque soy químico y no era difícil para mí hacer algo así. Leí las patentes, tenía todos los compuestos, el laboratorio y a mi madre preparada para ser el conejillo de indias y probarla en primer lugar antes de inyectármela yo mismo.

Narrador: Justo antes, el fundador de la compañía le llamó y le pidió que no usara la droga fabricada por él y que en vez de eso le enviaría una provisión de droga para el resto de su vida.

Anders comprendió que ése sería solo el comienzo de su lucha y que debería usar una combinación de fármacos.

Anders Ferry: tuve la idea de probar varias drogas simultáneamente tras leer el libro de Ben Williams. Gradualmente fui creando un protocolo de tratamiento incluyendo progresivamente diferentes fármacos. Al menos 8 fármacos ‘off label’ y muchos nutracéuticos. He tenido la suerte de que muchos parientes y buenos amigos me han ayudado a conseguir los fármacos que necesitan prescripción médica.

Los neurooncólogos son muy reluctantes a recetar ese tipo de fármacos: preguntan “¿por qué?, ¿hay alguna evidencia para esto?”, y yo les respondo: “no, pero hay potencial en ellos; la evidencia es débil pero aportan alguna clase de esperanza. Es la alternativa a no hacer nada”.

Si se supone que las estadísticas hablan de que estaría muerto en dos años, eso no es aceptable para mí. La posibilidad, pese a los efectos secundarios, de obtener beneficios reales y extender la vida, merece la pena. Tengo dos hijos pequeños y una bella mujer. Es algo por lo que vivir. Sí, tengo déficits, pero puedo vivir con ellos. La vida con déficits sigue siendo vida.

El padre de Anders interviene: “Cuando el protocolo de quimioterapia falló nos dijeron: lo siento, no podemos hacer nada más. Vete a casa y juega con tu hija. Yo le pregunté: ¿quién es el responsable del tratamiento de mi hijo? ¿Es él el responsable o debe asumir esa responsabilidad el oncólogo? Él estaba simplemente escondiéndose detrás de los protocolos”

Estoy seguro que a todas esas personas que he conocido por internet y que han fallecido se les ha negado el mejor tratamiento posible. Y también estoy seguro de que muchos de ellos habrían sobrevivido o al menos habrían tenido más probabilidades de sobrevivir si hubieran hecho lo que yo hice. Y también estoy seguro de que serviría para otros cánceres, no sólo para tumores cerebrales: he visto efectos similares en cánceres de próstata o mama.

Aplicar este protocolo de fármacos off label permitiría a muchas personas extender la vida por largos períodos de tiempo y que, además, ésta sea activa y productiva.

Narrador: ¿deben pasar los enfermos por el terror adicional de tener que supervisar su propio tratamiento? La mayoría quieren que éste sea supervisado por un médico y no tener que verse obligado a hacerlo ellos mismos. Necesitan el aliento de saber que lo que parece imposible puede ser posible.

Marc-Eric Halatsch: creo que la comunidad médica tiene la obligación de atender a los pacientes que han emprendido una automedicación y que han logrado una extensión significativa de la vida. Tienen que rendirse a la evidencia y tienen la obligación de estudiar qué han hecho esos pacientes, cuál es su calidad de vida y qué beneficios en términos de sobrevida han conseguido.

Narrador: tenemos la obligación de aprender del testimonio de pacientes como Ben, Richard o Anders. En un mundo que utiliza tecnologías como el Big Data debemos reconsiderar el papel de un estamento médico que confía en una estructura regulatoria que es lenta, ineficiente e incluso inhumana.

Richard Gerber: todos y cada uno de los oncólogos con los que he hablado creen que soy una especie de freak y que fue el tratamiento y no el cóctel lo que controló el tumor, y que por lo tanto habría funcionado sin él igualmente. Y también creen que Ben Williams es igualmente una especie de freak.

En general, cualquiera que sobreviva más allá de las previsiones y haya usado un cóctel será tratado con similar desprecio, pero llegará un momento en que la gente saque conclusiones a partir de las evidencias.

Narrador: pese a las críticas, lo cierto es que Ben, Richard y Anders tienen una sólida formación científica, acceso inusual a fármacos ilegales y la determinación de usar tratamientos que se salen de lo convencional.

[No hay más que aplicar un cálculo estadístico para conocer las probabilidades de que el cóctel de fármacos haya tenido algo que ver en que esos 3 pacientes terminales hayan sobrevivido tantos años (en realidad hay bastantes más que no han aparecido en el documental). Es pura matemática. ¿No quieren los médicos ser considerados científicos más que nada en el mundo? ¿No quieren tender a ser una especie de nueva ‘ciencia exacta’? Pues bien: las matemáticas son LA ciencia exacta]

Ben Williams: estoy bastante seguro de que si no hubiera hecho lo que hice estaría muerto; si simplemente hubiera seguido el tratamiento estándar, prescrito por mi neuro-oncólogo, ahora no estaría aquí y sería sólo otra estadística. Podría haber vivido 12 o 18 meses más y, sin embargo, por lo que tengo entendido, no ha habido ningún superviviente de tan larga duración como yo.

Locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes _______________________Albert Einstein

En esta web se habla de forma reveladora acerca de ese nuevo paradigma de aproximación al tratamiento, que promueve este documental:

¿Podrían los supervivientes de cáncer cerebral desbloquear una cura para el cáncer?

Mis comentarios: ¿Por qué la medicina ‘científica’ actual es un fraude?

Me gustaría resaltar algunas implicaciones que en el documental puede que no queden del todo claras:

  • Hace decenios, la práctica clínica de la medicina tenía una mayor base de experimentación y una mayor libertad de elección de terapias, entre las que se encontraban fórmulas basadas en remedios naturales que el tiempo había probado eficaces y con escasos efectos secundarios.
  • Cuando se instauró la guerra contra el cáncer se oficializó el proceso de pruebas clínicas como únicas garantes del avance médico, basado en la farmacología sintética que tan buenos resultados había dado con los antibióticos, aunque ése es uno de los pocos casos de éxito reales de la medicina farmacológica.
  • Las pruebas básicas usan estudios in vitro y en animales para justificar el paso a las pruebas clínicas.
  • Las pruebas clínicas, llevadas a cabo en seres humanos, se dividen en 3 fases (en realidad hay también ensayos en fase IV):
    • La fase I, para comprobar la toxicidad y las dosis máximas toleradas de un compuesto en un pequeño grupo de pacientes.
    • La fase II, para constatar si el compuesto tiene alguna efectividad terapéutica en un grupo de pacientes reducido y, por tanto, sin alcanzar resultados estadísticamente significativos ni compararlo con otro tratamiento.
    • Y la fase III, donde se compara el tratamiento con otro existente o contra un placebo, en largas series de pacientes, a veces reclutados en centros de todo el mundo, y se intenta alcanzar un resultado con fiabilidad estadística.
  • Las pruebas I y II suelen ser económicamente asequibles para centros de investigación pequeños y con poco presupuesto.
  • Las pruebas en Fase III generalmente sólo pueden ser llevadas a cabo por empresas con presupuestos capaces de afrontar la inversión de estudios que duran varios años. Por lo tanto, sólo se pondrán a prueba moléculas patentables de las que puedan obtener un beneficio económico, no moléculas naturales, ni drogas usadas para otras dolencias.
  • Un médico que quiera ser considerado ‘científico’, sólo puede recetar lo que ha sido testado en ensayos Fase III, aquellos que sólo una gran compañía puede costear.Por lo tanto, todo médico que recete un fármaco aún en fase II puede ser acusado de aplicar ‘tratamientos no probados’, pese a que en dicha prueba se haya determinado su eficacia al grupo reducido de pacientes.
  • Las pruebas fase III sólo comprueban un fármaco de cada vez, por dos motivos:
    • Porque cuando se quiere ser ‘científico’ por encima de cualquier otra consideración necesitas cuantificar la efectividad de cada molécula, y eso es difícil de aislar cuando hay más de una implicada. Pero esa manera de tratar olvida la sinergia, y que dos compuestos pueden tener mayor efectividad combinados que la suma de sus efectividades en solitario. Más aún, algunas moléculas pueden mostrar efectividad solamente cuando se combinan, y ninguna en solitario
    • Porque la investigación se enfoca en la fragmentación y la búsqueda de dianas individualizadas: un fármaco que bloquee una sola vía bioquímica de cada vez. De esa manera podrán fabricar 100 fármacos, ganar 100 veces más dinero y combinarlos para atacar un conjunto de procesos bioquímicos.

      El problema es que para llegar a esa situación, y tal y como están diseñadas las pruebas fase III, se necesitarán cientos de años hasta probar apenas alguna combinación de fármacos. Eso no les importa porque, por el camino, los beneficios seguirán siendo astronómicos, aun a costa de que el avance real sea mínimo o inexistente.

  • Muchos médicos creen que aquello que no ha pasado a fase III es porque no ha demostrado efectividad, es decir, que ha sido catalogado como ‘disproven’, cuando en realidad sólo es algo ‘unproven’, esto es, que se ha quedado en el limbo pese a su potencial efectividad.

    Un tratamiento ‘no probado’ es literalmente eso, por regla general: un tratamiento que nadie ha pagado para someterlo a pruebas en fase III.

  • El tratamiento del SIDA es un ejemplo de contradicción de esas normas debido a la presión de los grupos homosexuales de Estados Unidos: el grupo gay presionó para que se usase un protocolo de drogas combinadas y para que no se realizaran pruebas clínicas en fase III, lo cual aceleraría el proceso.

    Como resultado, el SIDA pasó en tiempo record de ser una enfermedad mortal a ser una enfermedad crónica controlable.De haber seguido los pasos estándar el SIDA aún sería mortal y miles de personas habrían muerto y seguirían muriendo.

  • El juramento hipocrático dicta que un médico debe hacer todo lo que esté en su mano para ayudar a su paciente. Más aún, desde la declaración de Helsinki de 1975 se ha añadido que “La preocupación por el sujeto debe prevalecer sobre la preocupación por la ciencia y la sociedad”
  • Por el contrario, muchos médicos actuales están sobre todo preocupados por no hacer nada ‘no científico’, como sí hacían sus colegas en el pasado. No hacen lo posible por sus pacientes sino por el avance de La Ciencia, entendida como una realidad global a la que deben contribuir con total indiferencia por los casos individuales.

    ‘Ser científico’ significa por tanto limitarse a aplicar fármacos probados en fase III, y dejar en el tintero otros probados en fase II que, pese a no aportar una seguridad estadística, podrían ayudar a un conjunto significativo de pacientes.

  • De esa forma, lo único alternativo que pueden ofrecerles a sus pacientes es la participación en una prueba clínica, pagada por una empresa farmacéutica, que pondrá a prueba UN solo fármaco de cada vez, que apuntará un solo camino bioquímico y que, por tanto, tiene todas las papeletas para no ser curativo ni para incrementar significativamente su período de sobrevida.
  • La reacción típica de aquellos a quienes se les propone usar un fármaco que no ha pasado de fase II es: “eso no es científico”, a veces con indignación. Lo peor de lo que se le puede acusar a algunos médicos no es que no estén ayudando realmente a sus pacientes, sino que hayan perdido prestigio y sean considerados como “charlatanes” por sus colegas.
  • Alrededor de la investigación contra el cáncer surgen infinidad de centros que asumen esa forma de ‘avanzar’: dedicados a indagar en las infinitas implicaciones de un determinado proceso bioquímico, proteína o gen, y expertos en esa particularísimo mecanismo, desarrollando una profunda visión túnel: sólo perciben una hoja de un árbol del bosque, y carecen de la perspectiva global para entender que la suma de todos los centros que investigan de esa forma jamás aportará una visión global.
  • Muchos oncólogos que son conscientes de esa trampa conceptual en la que está inmersa la práctica clínica deciden crear centros de oncología integrativa donde se aplica todo aquello que tiene cierta evidencia científica de funcionar (natural o no, haya pasado por fase III o no) y que no dañará excesivamente a sus pacientes. Son centros donde los médicos están más preocupados por ayudar a los enfermos que por medrar en la comunidad ‘científica’. Y los casos de remisiones y períodos de sobrevida de larga duración suceden en ellos con frecuencia.
  • Pero jamás verás publicados en ningún medio ‘mainstream’ reportajes que muestren la labor de estos centros, ni casos de remisión radical, despreciados por la comunidad científica como “anecdóticas remisiones espontáneas”.
  • Los medios de comunicación y buena parte de los médicos padecen un serio trastorno: el de quien ‘no sabe que no sabe’. Los cimientos de sus creencias se aposentan en que este sistema es el mejor y que ha demostrado que proporciona un avance real; y que todo aquel que lo critique es un chamán, un anticientífico, un conspiranoico y un magufo.

    Aposentan sus juicios sobre la creencia inamovible de que el avance en la medicina es real y que el sistema científico es el mejor posible; ni siquiera se permiten considerar que exista un problema y, con ello, le siguen el juego a los verdugos de una sociedad que tampoco sabe nada de lo que realmente está sucediendo.

  • Algunos medios por fin difunden lo que es un secreto a voces. Incluso un medio como El Mundo lo hace, por boca de todo un presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica: hacemos los ensayos clínicos que quiere la industria farmacéutica
  • Para que esta hipnosis colectiva se mantenga hay que aleccionar a las masas y a los médicos, haciendo creer que realmente se avanza hacia una cura: por eso constantemente se lanzan mensajes superlativos de nuevos posibles avances (que están en etapas preliminares, a veces sólo en ciencia básica; qué curioso cómo estos estudios sí se emplean para manipular).

    En esta noticia de El Mundo (de nuevo he sido gratamente sorprendido por un periódico por el que no apostaba ni un real) se explica claramente: esos supertitulares sobre el cáncer

    El objetivo es hacer creer que nos movemos en la dirección correcta, para que permanezcamos contentos y expectantes, convencidos de que, a la vuelta de la esquina, cuando menos lo esperemos y mientras sigamos haciendo las cosas de la misma manera, nos llegará la buena noticia definitiva.Pero esa noticia no llegará jamás, porque no es posible que lo haga.

    De hecho, nos están preparando para seguir haciendo caja indefinidamente haciéndonos creer que el cáncer es un enemigo tan poderoso que, a lo mejor, jamás lo podremos derrotar.

  • Las estadísticas oficiales, tras metaanálisis rigurosos, lo confirman: sólo algunos linfomas, las leucemias infantiles (que por cierto se tratan con un enfoque de cóctel de quimioterapias, no con una sola droga) y los cánceres de testículos pueden ser tratados exclusivamente con quimioterapia (un 8% del total). Para el resto, el avance es mínimo o inexistente, y sólo el fármaco Gleevec parece haber aportado últimamente una eficacia real. A día de hoy, las metástasis y los gliomas malignos están casi igual de lejos de ser derrotados que hace 50 años.
  • La manipulación de las estadísticas y el muro de silencio impuesto por los medios de comunicación es vigilado con mano de hierro: todo aquél que aparezca en un medio sugiriendo que hay que apartarse del dogma será seriamente castigado.
  • El resto de la desinformación es efectuada por webs, blogs e investigadores a sueldo para desprestigiar cualquier desviación crítica con la norma: bienintencionados o lobistas, todos ellos contribuyen a sembrar la confusión e impedir el acceso a una información contrastada y de calidad.

    Las probabilidades de que uno de esos lobistas aparezca en un medio mainstream echando por tierra las ‘conspiranoias’ es mucho mayor que el que aparezca alguien diciendo la verdad.

  • La situación actual se resume con el cuento de El traje nuevo del emperador: todo médico o ciudadano que preste oídos a toda teoría “alternativa”, no importa lo bien hilvanada argumentativamente que esté, no importa la seriedad de los datos que la sostengan, será tachado de magufo y conspiranoico y se usará contra él una sopa de argumentos falaces destinados a manipular: “¿No me digas que eres tan poco inteligente que te crees eso?”, “Así que eres un anticientífico ¿También crees en invasiones alienígenas?”.

    Su empeño es avergonzarnos y forzarnos a que digamos que realmente vemos el traje invisible del emperador. Se dedican a dividir para vencer, sembrando dudas acerca de las intenciones o el prestigio de quien atente contra el dogma.

    Es la desinformación de toda la vida, la de maestros como Joseph Goebbels, porque saben el peligro que para ellos constituye quienes decimos que el emperador va desnudo.

  • Los médicos son recluidos en el redil ante la amenaza de ser acusados de anticientíficos, y los que muestren mayor estupidez y cinismo serán promovidos allí donde puedan ejercer una influencia más profunda y duradera a favor de las corporaciones y en contra de los ciudadanos: como en tantos órdenes de la vida, los mejores, los más concienciados, optarán por la insumisión activa y, desde sus puestos como médicos de familia, oncólogos u otros cargos, intentarán ayudar a sus pacientes en la medida de sus posibilidades, mientras son sometidos a diario escrutinio.

    Por el contrario, los que asumen con alegría el estándar y no se plantean nada más, verán premiada su ausencia de esfuerzos. Por eso los puestos de mayor poder son copados (en muchas ocasiones, no siempre, claro está) por quienes podrán ejercer una labor realmente más nefasta sobre el avance médico. Y por eso son tan elevados los premios en especie para quienes se mantengan en el redil y tan funestos los castigos para los que se salgan.

  • Sólo hay que seguir el rastro del dinero: acabamos de dejar claro que los principales damnificados son los pacientes y los médicos honestos, mientras el estamento médico que copa el statu quo y las farmacéuticas se reparten beneficios astronómicos.
  • Si a eso le añadimos que el actual paradigma del cáncer entendido como enfermedad genética en vez de metabólica, que ya he tratado en otro artículo, sólo añadirá más heterogenenidad, más dificultad a la labor de investigación, más confusión, error y miseria, nos encontraremos inmersos en la tormenta perfecta.
  • Algunos ejemplos de pseudociencia médica más o menos reciente:
    • El premio Nobel a Antonio Egas Moniz, inventor de la infame lobotomía, utilizada extensamente y que sólo dejó de aplicarse en 1967
    • El mito del colesterol y de las grasas saturadas, que aún perdura en gran parte del estamento médico, basado en estudios manipulados, defectuosos o inexistentes que sólo han servido para vender estatinas y demonizar alimentos tan saludables como los huevos.
    • La pirámide nutricional estándar, que no sólo está basada en estudios inconsistentes, sino que todo parece indicar que nos ha llevado a la actual epidemia de enfermedades crónicas que nos asola.
    • Avastín, un medicamento antiangiogénico que costaba una fortuna a las sanidades públicas debido a su precio desorbitado, comenzó a levantar las alertas debido a las sospechas de que los riesgos de su aplicación eran mucho más elevados que sus modestos beneficios. 16 ensayos clínicos concluyeron que su uso llevaba asociado un incremento significativo del riesgo de complicaciones fatales y a que no incrementaba el período de supervivencia.

      En este artículo aparecido en El Mundo queda claro:

      “…averiguar qué personas se beneficiarían del tratamiento con Avastin pasa por realizar estudios biológicos que determinen qué biomarcadores predicen este efecto positivo y cuales indican el futuro fracaso. “Habría que hacerlo -subraya Cubedo-; pero, ¿quién lo hace?”.

      Por un lado, las farmacéuticas “no tienen ningún incentivo para llevar a cabo estas investigaciones”, señala este oncólogo. Por otro, “cuestan demasiado dinero para que las hagan otras instituciones”.

      Mientras tanto, bevacizumab se sigue administrando o se prohíbe para ciertos tumores, en función de las decisiones de las diferentes agencias reguladoras (Reino Unido, por ejemplo, ya le impuso serias restricciones).

      ¿Cuál es la acertada? Para Hayes, los beneficios de su uso generalizado “podrían no estar justificados” dados los “modestos” beneficios detectados y al enorme coste de este fármaco (unos 30.000 euros por paciente).”

    • La constante aparición de quimioterápicos basados en pruebas endebles y que aportan beneficios dudosos o inexistentes: fármacos que se aprueban pero que NO han demostrado alargar la vida como apunta este artículo de medscape

      “Their analysis showed that 36 of 54 (67%) cancer drug approvals from 2008 to 2012 were made on the basis of surrogate markers — either tumor response rate or progression-free survival, in about equal frequency.

      But over a median follow-up period of 4.4 years, only 5 of those 36 drugs were shown, in randomized studies, to improve overall survival.Doctors must remember that only two things matter in patient care: living longer and living better. Surrogate end points address neither issue head on, and always require follow-up,”

      En definitiva, la supuesta fiabilidad estadística que otorgan las pruebas en fase III pueden no ser tales, al usar métricas subrrogadas como parámetros de éxito, que no tienen nada que ver con tiempo y calidad de vida de los pacientes.

Lo cierto es que gran parte de la ‘ciencia’ médica es un coladero de intereses corporativos espúreos, un semillero de pseudociencia y, por lo tanto, una agrupación de magufos (oficiales, pero magufos).

Eso implica que nos veremos obligados a asumir la responsabilidad de nuestro tratamiento individual si realmente queremos recuperar la salud, pero también que las fuerzas de la psicopatía corporativa que nos gobiernan se opondrán a todo lo que no desemboque en un beneficio máximo.

El conocimiento de esta situación nos conduce inexorablemente a una mayor libertad individual, pero también nos condena a la esclavitud como especie, como grupo.

Mi herejía

Llegado a este punto, y a pesar de todo lo que sabemos acerca de la naturaleza humana, a veces me pregunto, tal vez con infinita ingenuidad: ¿Cómo es posible que hayan conseguido inducir en toda una civilización esta hipnosis colectiva que la obliga a inmolarse en el altar de la ignorancia y de la estupidez, en nombre de un avance que jamás llega?

La medicina basada en la evidencia se ha convertido en una burda manipulación colectiva destinada a obtener ganancias con la connivencia de una parte del estamento médico, por la vía de impedir nada que no haya sido probado en ensayos fase III (y siempre con una droga de cada vez), que sólo la industria farmacéutica tienen la capacidad de poner en marcha, y una garantía de que no existirá jamás un avance médico real para el tratamiento de las enfermedades crónicas.

El Cáncer YA se podría curar si la estructura de investigación cambiara radicalmente. Y, de hecho:

¿Qué mensaje debería calar en ese público, en esos médicos e investigadores, desde mi punto de vista?

  • Que ’los cánceres’ son en realidad ‘el cáncer’, y que tienen más similitudes que diferencias. Si deseamos encontrar diferencias, sin duda las encontraremos, pero eso sólo servirá a los intereses de quienes quieren multiplicar fármacos.
  • Que el metabolismo de todos ellos es similar
  • Que hay que permitir a los médicos que utilicen estudios en fase II, con un número limitado de pacientes, para usar otros tratamientos potenciales y no tener que limitarse a los estudios en fase III
  • Que deben tener más libertad para recetar cócteles de fármacos, lo cual podría incrementar exponencialmente la efectividad terapéutica, y que deberían aprender de las clínicas de oncología integrativa.
  • Que la solución debería basarse en hacer políticas reales de salud preventiva con dietas adecuadas (y soy consciente de lo peliagudo que será definir y estudiar qué se considera una dieta adecuada, aunque existen estudios al respecto), y un control estricto sobre las compañías alimentarias y químicas mediante unas leyes que impidan que la industria adultere los alimentos o que utilice publicidad engañosa, falsa y manipuladora para promocionarlos.
  • Promover y ayudar el cultivo orgánico y la ganadería basada en recursos sostenibles

3 Protocolos con cócteles de fármacos off-label

Actúa

Puedes hacerlo de dos formas.

Individualmente: enséñale a tu oncólogo documentos como este artículo, el documental o los listados de fármacos off-label. Tal vez alguno quiera intentar aplicar un protocolo con una combinación lo más benigna posible de fármacos. Sea cual sea su reacción, te servirá para catalogarlo.

Si rehúsa ni tan siquiera escuchar, yo me buscaría inmediatamente otro oncólogo (de hecho es lo que nosotros hicimos), hasta encontrar a alguien con sentido común.

Colectivamente: la ira puede ser un fantástico motor. La del hartazgo de hormigas quijotescas como un servidor, hastiados de presenciar esta epidemia de indiferencia y estupidez que nos está arrastrando al peor escenario posible: el de unos ciudadanos convertidos en simples televidentes y contribuyentes, incapaces de elaborar un solo pensamiento crítico y articularlo en forma de acción transformadora.

Si bien existen grupos comprometidos con una mejora de las condiciones generales, en detrimento de la asfixia corporativa que nos aprisiona, el mundo es cada vez más un escenario distópico cuyas barbaridades atrofian nuestra sensibilidad.

Por lo que a mí respecta:

  • Se acabó el callar cuando a quien ejerce el libre ejercicio de la inteligencia y del sentido común se le tacha de conspiranoico.
  • Se acabó el callar cuando un cretino con título defeca en un comentario que los magufos como yo hacemos mucho daño.
  • Se acabó el callar cuando un imbécil con ínfulas y fatiga intelectual nos acusa de anticientíficos cuando sólo pedimos MÁS Y MEJOR ciencia.
  • Se acabó la paciencia y la corrección política para toda esa pandilla de “lameculinoicos

Y hay que hacerlo ya

Una vez dicho esto, te propongo que, entre todos, elaboremos una hoja de ruta que combine las acciones individuales y colectivas más efectivas para forzar un cambio.

Mis sugerencias de acciones individuales y colectivas son:

  • Crear un foro específico relativo a cócteles de fármacos y, sobre todo, importante, donde hacer sugerencias de alimentos, suplementos o hierbas, baratas y accesibles, que pudieran sustituir a cada fármaco o tipo de fármaco.
  • Que, como he dicho anteriormente, muestres este artículo o el documental o los libros o los estudios, o todos ellos, a tu oncólogo, para intentar acciones terapéuticas en forma de cóctel, y que cuentes aquí o en el foro tu experiencia: si se negó o no, las razones que te dio, los fármacos que sí estuvo dispuesto a usar…
  • Lanzar una campaña en Change.org u otras plataformas similares para concienciar de la necesidad de emplear contra el cáncer, de forma habitual, cócteles con fármacos que han demostrado eficacia en fases previas, pero que nadie está dispuesto a probar en fase III.

Te pido que me indiques si te parecen adecuadas estas acciones y que propongas las tuyas en los comentarios.

Porque sólo la acción, individual y colectiva, nos librará de un destino impuesto por instancias contrarias al bienestar de la humanidad en general y de cada uno de nosotros en particular.

Esto no es una llamada banal a la rebelión sin criterio, sino un intento por salvar la mayor cantidad posible de vidas: con que sólo uno de vosotros consiga revertir un destino trágico habrá valido la pena, pero estoy seguro de que puede significar mucho más.

Sólo hay que recordar que todo largo viaje comienza con un primer paso.

Investigar, escribir y mantener este blog lleva mucho tiempo y algo de dinero. Si crees que te he ayudado con este artículo, puedes donar la cantidad que quieras (el Karma te lo agradecerá ;))




Controlar el cáncer es posible. Suscríbete y obtén Gratis la Guía de la Dieta Cetogénica contra el cáncer

43 Comentarios

  1. Hola Alfonso, como estas? Hace un par de meses di con el documental y ya comenzamos desde entonces el enfoque tipo “cocktail”. Te cuento que hay varias paginas adonde la gente comparte sus cócteles y hace preguntas acerca de que drogas se pueden agregar o beneficios en ensayos clínicos in vitro/in vivo que se hayan documentado

    Te paso 2 paginas:
    http://btcocktails.blogspot.ca/
    http://astrocytomaoptions.com/

    El administrador de las web es Stephen Western, colaborador en la elaboración de documentos de Ben W. (http://virtualtrials.com/williamsTreatmentOptions2015.pdf), sabe muchísimo, es muy activo y abierto a consultas.

    http://virtualtrials.com

    Es otra web de ‘The Musella Foundaton For Brain Tumor Research & Information’, hay varias historias de long-term survivors y en el perfil de Ben W. estan posteados sus documentos que son muy útiles.

    En nuestro caso el cocktail lo estamos haciendo por nuestra cuenta con el apoyo de un oncologo secundario que tiene una forma de pensar mas abierta y cree que es bueno utilizar todos los recursos al alcance en el tratamiento de una enfermedad tan maligna como el GBM. De nuestro oncologo principal, no tuvimos el apoyo de seguir el enfoque, su respuesta fue muy “americana”, “no esta en los libros…no esta comprobado”. En fin, con muchas energías y pilas para seguir adelante con todo.

    La traducción que has hecho es buenísima, ya que mucha gente no maneja el ingles como para seguir el documental y captar las ideas que trata de transmitir que son importantísimas.
    Gracias por tu trabajo.

    Saludos,
    Fran.

    • Hola, Fran,

      Muchísimas gracias, conozco esas dos páginas y, por supuesto, la excelente web de virtualtrials, pero están en inglés, y mi idea es crear un lugar donde compartir esas experiencias en español: de no hacerlo, muchas personas no tendrán la capacidad de aplicar un cóctel que tenga cierto apoyo detrás.

      La idea del post es, también, que casos como el tuyo ‘afloren’ y compartáis vuestra experiencia. Es esperanzador que existan oncólogos que tengan esa visión más abierta,

      Espero que podamos crear algo útil y que participes

      Muchas gracias de nuevo por tu utilísimo comentario y un fuerte abrazo: que todo vaya muy bien

      Alfonso

  2. Hola Alfonso y gracias por tu información sobre el cáncer de cerebro.

    Te paso este pagina y me gustaría que me digas si ya conocías esto contra el cáncer en general y cual es tu opinión.

    http://eliminaelcancer.wix.com/

    Gracias y un cordial saludos y a seguir luchando por nuestros seres queridos

    • Hola, Antonio,

      Gracias, pero el enlace que me envías parece roto

      Un saludo

      Alfonso

  3. Enhorabuena una vez mas por tu artículo y por tu trabajada traducciòn del vídeo, así como por las acciones que propones, aunque, dada la complejidad del reto, antes de pasar a la acciòn, creo que sería bueno la creación de un foro de discusión para tal fin para debatir pros y contras, asì como momento y forma de las medidas a adoptar, entre las que has propuesto u otras que pudieran surgir.Aunque ya llevo tiempo que no estoy directamente involucrado con el cáncer, si estoy muy interesado en el mismo, como víctima potencial y especialmente soy muy sensible con los problemas de todos aquellos que lo padecen personalmente o a través de sus seres queridos, por haberlo sufrido tambièn en esta última modalidad, por lo que, en la medida de mis posibilidades me ofrezco a colaborar en tu proyecto.

    En relación con el fondo del post que acabas de publicar , además de otros conocidos casos, hemos tenido en España no hace mucho ( 2010 ) un caso paradigmático en el Hospital Virgen del Rocio de Sevilla.

    Concretamente el del fármaco “Emend” cuyo principio activo es el “Aprepitant” ; un costoso fármaco , dispensado o recomendado, extraoficialmente, a dosis elevadas en uso compasivo, al parecer con cierto éxito, como antitumoral, a determinados pacientes hijos de médicos del Hospital que lo solicitaban, a pesar de que su indicación específica era como antiemético ( para evitar las nauseas ) .

    El escándalo saltó a raiz de una denuncia al Defensor del Pueblo Andaluz de la madre de un niño, conocedora de que se estaba administrando a hijos de médicos, cuando le fué negado, ante el temor del doctor de que tal práctica terminase por ser conocida por las autoridades sanitarias, como finalmente ocurrió.

    La Junta de Andalucía había aprobado en julio de 2005 el ensayo clínico en fase II para evaluar el uso del Aprepitant en el tratamiento de pacientes con cáncer, que en 2010 todavía no había empezado por falta de financiación.

    Tras un expediente sancionador a los oncólogos que lo prescribieron y suministraron que terminó finalmente sobreseído por prescripciòn, desde una fundación pública andaluza se promovía un estudio clínico por el mismo oncólogo sobre los efectos de dicho fármaco como antitumoral. El cual parece estar ofreciendo resultados alentadores en determinados tipos de cáncer, como puede verse en los últimos enlaces que acompaño.

    http://elpais.com/diario/2010/03/30/sociedad/1269900002_850215.html

    http://elpais.com/diario/2010/04/11/andalucia/1270938123_850215.html

    http://elpais.com/diario/2010/07/04/andalucia/1278195723_850215.html

    https://www.ibis-sevilla.es/media/6991/109-14-HUVR.pdf

    http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Un-Golpe-Maestro-Contra-El-Cancer-vn65611-vst306

    http://leonoticias.com/frontend/leonoticias/La-Batalla-Contra-El-Cancer-De-Huesos-impn134789

    • Hola, Nerjeño,

      Las acciones que propongo pasan precisamente por discutir esos protocolos, no pretendo decir qué cóctel de fármaco es el más adecuado. Acción significa para mí lo que dije en el post: iniciar un foro de debate, que cada paciente lo comente con su oncólogo y proponer una acción para que se permita el uso de fármacos probados en fase II. Esta última es una acción transversal, que no implica un fármaco específico u otro, sino que es una acción general.

      Muchas gracias por los enlaces que me envías.Lo interesante del aprepitant no está en el mismo, sino en su pertenencia a un determinado cóctel. Por eso el protocolo del CUSP9 me atrae tanto, aunque seguramente puedan sustituirse fármacos demasiado caros o difíciles de conseguir por otros más baratos y similar efecto o por compuestos naturales: esa es la idea del foro

      Que todo os vaya muy bien, gracias por comentar y Un saludo

      Alfonso

  4. Gracias Alfonso por tan alentador y beneficioso documental, me comprometo a difundirlo lo mejor posible. Que Dios te bendiga tus extraordinarios conocimientos y valentía para aplicarlos espero que todos algún día encuentren la razón y ser libres de esta maldita enfermedad, el cancer

    • Muchas gracias, Graciela,

      Un abrazo

      Alfonso

  5. Alfonso,
    Enhorabuena por tu artículo y mucho ánimo en tu lucha.
    Además de felicitarte por ello, quiero aprovechar para hacer una propuesta complementaria a las tuyas y que lanzo a los demás lectores: ¿y si cada uno de los que te seguimos nos comprometiéramos a donar una cantidad simbólica de, por ejemplo, 10 euros al mes, de modo que te pudieras dedicar sólo a investigar y a desarrollar un grupo de trabajo con algún médico integrativo que permitiera poner en práctica todo lo que estás descubriendo?
    ¿Y/ó si lo enfocamos todo como un proyecto a desarrollar desde el crowfunding?
    No se si esto que digo entraría dentro de tus planes…
    Un abrazo fuerte!

    • Hola, Carlos,

      Te agradezco mucho tu propuesta, no se me había ocurrido que mis suscriptores pudieran pagarme un sueldo 😉

      Lo que sí estoy sopesando es la posibilidad de incluir algún servicio ‘premium’, porque el tiempo y el esfuerzo no da para más y creo que el blog ha crecido lo suficiente como para pensar en hacer cosas importantes a mayor escala. También me he sentido algo decepcionado por la escasa respuesta a mis peticiones. De momento sólo tú y otros dos suscriptores han realizado sugerencias. Tal vez se deba a la extensión del post y a la urgencia por leer sólo lo relativo a los protocolos, o tal vez los próximos días se produzcan comentarios más sopesados.

      El tema del crowdfunding lo había pensado y me habían hecho también otros lectores sugerencias semejantes,pero deberíamos darle forma aún para saber qué tipo de acción sería la más efectiva a la hora de difundir un mensaje que cale. Me da vergüenza que eso incluya una especie de ‘sueldo’ para mí, pero te agradezco el detalle de valorar el esfuerzo que me supone cada post, algunos de los cuales son auténticos partos, sobre todo este último.

      Espero que muchas más personas como tú se animen a comentar, con aportaciones de calidad y que consigamos levantar algo realmente valioso

      Un fuerte abrazo

      Alfonso

  6. hola Alfonso, esta iniciativa me parece importantísima, gracias por tu generosidad!!
    Lamentablemente mi esposo fallecio hace dos años a causa de un astrocitoma… solo unos meses antes decidió participar activamente en controlar su enfermedad, y fue tarde.
    Este tema me interesa muchísimo, y si bien no tengo ningún tipo de formación científica ni medica, trato de estar al tanto de las “alternativas” contra esta enfermedad, y estoy segura de que es el camino q hay seguir para obtener resultados.
    siempre trato de incitar a los “nuevos” enfermos, q lamentablemente no dejan de aparecer, a tomar las riendas de su tratamiento, y propongo tu blog como punto de partida, ya q a mi , sin saber nada, me descubrió un nuevo panorama de un modo sencillo.
    En nuestro caso comenzamos a aplicar la dieta, tratamiento con muérdago, y gracias a una gran movida, consegui DCA, que demoró tanto en llegar a nuestras manos, que mi esposo no alcanzó a tomar.
    Es un deber de todos los q hemos sido alcanzados, o pasados de cerca por esta enfermedad no cruzar los brazos ante este monstruo, ya sea para ayudar a nuestros seres queridos o para honrar su memoria.
    Toda mi admiración para vos y para todos los que participan tan activamente en esto, desde ya en lo que se pueda colaborar, aunque sea difusión, estaré presente.
    saludos!!!

    • Hola, Emilia,

      Te agradezco profundamente tus palabras, tan necesarias para mí. Si se te ocurre cualquier propuesta concreta, no dudes en exponerla, estaré encantado de sopesarla entre todos

      Un abrazo

      Alfonso

  7. Hola amigos escribo de montevideo uruguay tengo a mi mama de 61 años con cancer de vesicula biliar, ella esta haciendo dieta cetogenica, , suplementacion, etc, alguien algunos coctails para impedir el progreso? algo que se fundamental agregar???

    • Hola,

      El artículo va precisamente de que, entre todos, discutamos estos temas, de los que todos somos tan ignorantes, para compartir experiencias, cócteles usados, médicos que han accedido a usarlos, etc.

      Por eso ahora mismo no puedo decirte nada más: ojalá entre todos podamos construir con el tiempo y la colaboración una respuesta a esa pregunta.

      Que todo vaya bien y un saludo

      Alfonso

  8. Es importante incluir los fármacos investigados por Repurposing Drugs in Oncology (ReDO) Project.

    Nitroglicerina
    Diclofenaco
    Mebendazol
    Albendazol
    Ivermectina
    Cimetidina (ya está listado en el artículo)
    Tiabendazol
    Itraconazol (igualmente listado)
    Claritromizina (ídem)

    Entre muchos otros.

    Un abrazo.

    • Hola, Hugo,

      Esta es la idea: que todos colaboremos. Conocía el proyecto ReDo, pero no lo había incluído como información. Acabo de añadirlo al post, así como un foro en inglés dedicado a compartir info sobre cócteles de drogas y un enlace a la web GlobalCures

      Muchísimas gracias por tu aporte y un abrazo

      Alfonso

  9. Hola Alfonso,

    Eres un crack, ya no me queda ninguna duda. Además llevas un montón de ventaja sobre la mayoría. Te insisto en lo del libro porque estoy seguro de que tienes material más que suficiente y diferenciador de lo que otros ya han escrito. Hoy en día puedes publicarlo por capítulos y así ir completándolo a medida que recibes el feedback de tus lectores que ya han comprado el libro y que reciben todas las actualizaciones. Yo he comprado/seguido el desarrollo de varios libros en así LeanPub.

    Mi experiencia con el cáncer es muy corta, pero intentaré explicar como estamos afrontando el adenocarcinoma pulmonar avanzado (grado III o IV no estaba claro) de un familiar muy próximo que además ya tiene una cierta edad y que daba la impresión que los médicos de la S.S. ya querían deshauciar. Igual sacamos algo reflexionando sobre este caso.
    Primero de todo dos apuntes : 1) la estrategia intenta ser SINERGICA ante todo (por cierto el tema central de este artículo) 2) no hemos tenido que iniciarla nosotros ya que el oncólogo ‘de pago’ al que vamos ya nos ha metido en ello(es un experto en hipertermia y además un fan de la dieta cetógena de la que se dice un neoconverso si bien ya lleva 9 años ‘recetándola’).
    Siguiente punto para acabar de situar el contexto, a este oncólogo llegamos después de 4 sesiones de platino (estándard) y ya estábamos con el pemetrexed(quimio de mantenimiento). Antes habíamos visto otros oncólogos integrativos que básicamente ‘recetaban’ una dieta vegana y suplementos varios(demasiados?) sobre todo para mantener alto el sistema immunitario mientras se hacía la quimio. Los resultados del TAC pasados los meses con este tratamiento: el tumor estabilizado (sin crecer ni decrecer), el pulmón más limpio y las defensas y los glóbulos rojos a la baja aunque sin peligrar.
    Cuáles han sido los pasos dados a partir de mediados el verano pasado (a raíz de eso llegué a este blog)?
    1) empezar con la dieta cetógena que se ha convertido en el pilar principal de la nueva terapia
    2) el único medicamento recetado ha sido la metformina
    3) después de cada quimio se realiza una sesión de hipertermia
    Cuáles son las sinergias que deberían obtenerse con estos tres elementos (cuatro si incluímos la quimio de mantenimiento que se hace cada tres semanas)?
    La dieta cetógena reduce los niveles de glucosa e insulina en la sangre y por lo tanto limita el aprovisionamiento energético del tumor. Además la metformina sensibiliza aún más el cuerpo a la insulina y por tanto las concentraciones de glucosa se reducen si cabe todavía más.
    La hipertermia es una extensión de la dieta ya que a las células tumorales ‘mal alimentadas’ por la dieta se les añade el que periódicamente se les exige un esfuerzo extra, esto es la hipertermia acelera el metabolismo y por tanto obliga a las células (TODAS ellas) a consumir más energía. Las células sanas ya habituadas con la dieta a tirar de grasas pues siguen a lo suyo, pero las tumorales (Seyfried) necesitan la glucosa imperativamente, y ésta no se encuentra en abundancia. Además, al paciente se le inyecta una dosis extra de insulina para hacer bajar la glucosa (x<60) durante la hipertermia y con ello poner en mayor dificultad a las células tumorales, que cuanto más agresivas sean peor lo pasan dada su mayor dependencia a la glucólisis. Y por otro lado el hecho de hacer la hipertermia poco después de la quimio también sirve para acabar de rematar a aquellas células tumorales que han tragado veneno pero que no están muertas y que podrían generar resistencia.
    La unión dieta cetógena + hipertermia por un lado con la quimio del otro debería ser complementaria ya que las primeras se centran en las células tumorales más agresivas 'que no pueden respirar' pero que son resistentes a la quimio y por el contrario la quimio se encargaría de las células tumorales menos agresivas que si son 'capaces de respirar'.
    Qué otros elementos se podrían añadir a esta estrategia y que hemos incorporado aún a riesgo de equivocarme (y lo asumo yo mismo)?
    Si a la dieta cetógena, que reduce los índices de glucosa, le añadimos suplementos de resveratrol y de té verde que entre otras cosas (e.g. reducir la inflamación) bloquean las principales vías de fermentación pues el efecto de la dieta debería de ser aún mayor. Además antes de la hipertermia le damos doble ración de manera que el efecto de ésta sobre las células tumorales sea aún más grande y lleve a la apoptosis al número más grande posible de ellas.
    Qué otras cosas, totalmente complementarias, estamos llevando a cabo?
    Desde hace poco (algunas semanas y este blog 'tiene la culpa') estamos liposomando vitamina C, que se administra unos 2/3 gramos al día y además se toman suplementos de glicina y en el futuro de lisina (nos acaba de llegar el paquete).
    Qué resultados se están obteniendo, si ya los hay?
    En el último TAC, de final del verano, el considerado tumor principal se había reducido un poquito, lo demás seguía todo igual. Por otro lado en los análisis que se hacen antes de cada quimio los glóbulos rojos y la hemoglobina se han recuperado por fin a niveles de antes de empezar la quimio y por lo que respecta a los leucocitos y sobre todo los linfocitos, están a niveles nunca vistos (mejores que antes de la primera quimio). El próximo TAC(aunque creo que lo ideal sería un PET) nos dirá más para saber si vamos por buen camino, o no. Y otra cosa, los efectos secundarios de la quimio, ahora casi mismo no se notan.
    Qué más nos ha propuesto evaluar el oncólogo('el nuestro', el que nosotros hemos ido a buscar)?
    Nos ha hablado de una apuesta arriesgada, que tiene que todavía tiene que mirarse si sería adecuado probar o no. Se trataría de introducir la metadona (nada nuevo para este blog), que ayudaría a potenciar los efectos de la quimio sobre las células que sean sensibles a ella (hemos quedado que las menos agresivas porque de las otras ya se encargan la dieta cetógena más la hipertermia). La cuestión es si el pemetrexed y la metadona son compatibles…o quizás mejor deberíamos decir SINERGICOS!

    Aquí acabo. Espero no haberte pegado un rollo insoportable. Sé que lo bueno si breve dos veces bueno y este comentario almenos breve no lo ha sido.
    Un fuerte abrazo,

    Pedro

    • Hola, Pedro,

      No sé si soy un crack como blogger, pero tú sí lo eres como comentarista. Ésa es la idea que subyace en el artículo: que personas inteligentes y con criterio y determinación cuenten su historia y que podamos compartir experiencias.

      Todos los tratamientos de los que hablas tienen mucha coherencia: la hipertermia está en mi hoja de ruta desde hace tiempo, pero de momento sólo estoy tratando aquellos que pueden abordarse de manera ‘casera’, y la hipertermia aún no de forma sencilla (o al menos no para todos los cánceres). Además de acelerar el metabolismo, las células cancerígenas son más vulnerables que las normales a altas temperaturas, de ahí que la fiebre sea una aliada del cuerpo sano y un enfermo que pille una infección y tenga fiebre alta debería aguantar un tiempo sin bajarla (salvo que sea extremadamente alta)

      He tenido una Startup y he trabajado como analista digital de Startups, definiendo y midiendo indicadores de éxito en cada etapa de su desarrollo, así que estoy algo familiarizado con el movimiento Lean. LeanPub me parce por lo tanto una herramienta muy útil, sobre todo en libros de no ficción.

      Estoy considerando seriamente el tema del libro y también incluir alguna sección premium, pero aún estoy definiendo cómo hacerlo sin perder credibilidad y aportando valor añadido real

      Espero que sigamos hablando. Te agradezco mucho tus palabras y que compartas tanta información.

      También espero que tu familiar vaya cada vez mejor.

      Muchísimas gracias por tu comentario y un fuerte abrazo

      Alfonso

      • Hola de nuevo Alfonso,

        Sí, a la hipertermia llegamos con mucha suerte gracias al mismo oncólogo que nos ha metido en la dieta cetógena. Hasta hace poco pues no sabía nada de ella pero hoy en día me parece algo con mucho sentido. Está claro que no nos sale gratis pero es muchísimo más barata que la quimio que paga la S.S. De esas cosas que no se entienden si no te has parado a pensar en donde está el negocio de todo ésto y que ya has comentado un sinfin de veces(todas serán pocas) en este blog.
        Para los que no tengan acceso a ella (y los que la tengan también) yo propondría lo siguiente. Se trata de caminar (o correr para los que puedan y lo prefieran) durante una hora por lo menos a fin de primero agotar la glucosa de la sangre lo más posible y acentuar por tanto el tirar de grasas y de cuerpos cetónicos. Además se trata de hacer ésto después de haberse tomado los suplementos de resveratrol, té verde y metformina(o berberina) de manera que las rutas anaeróbicas se encuentren lo más bloqueadas posibles y por lo tanto sufriendo las células tumorales (recordemos que cuanto más agresivas sean más sufrirán). Al final para los que estén motivados y lo resistan, en vez de una ducha, propongo un baño con agua bien caliente y sal. Esto debería mantener el metabolismo algo más elevado de lo normal durante un tiempo más y con ello seguir penalizando a las células tumorales. Además con el deporte y los baños de sal eliminarán muchas toxinas, que es algo que no suele faltar en los que tienen tumores y ya no digo si encima están haciendo quimioterapia.
        Es una propuesta que justo estamos empezando y que nadie nos había comentado antes, pero que pienso que tiene mucho sentido y a la que no veo riesgos y de la que sólo se pueden sacar beneficios. Seguro que es mejorable y si alguien se le ocurre cómo pues adelante, para eso la explico.

        Por otro lado dos cosas más que quería comentar :
        1) No te debe dar vergüenza lo de pasar a servicios de pago. El tiempo es oro, cada vez más con lo rápido que va todo y la generosidad tiene un límite. Cada vez somos más la gente comentando en este blog y solamente moderar ya lleva tiempo. Si encima respondes a todas las preguntas, ya ni te digo.
        2) Por mi parte si te lanzas a lo del libro, cuenta conmigo como un lector activo, sobre todo si te lanzas a escribirlo de forma iterativa e incremental recibiendo el feedback que te proporcionan tus lectores a medida que avanza su desarrollo. Y para la suscripción Premium también, faltaría más!

        Un abrazo,
        Pedro

      • Hola, Pedro,

        Disculpa por la tardanza en moderar.

        Estoy escribiendo una guía rápida anticáncer, motivado por tus comentarios y los de otros lectores, y en ella incluyo una pequeña introducción al tema del deporte, del que no he hablado aún extensamente.

        Lo digo porque tu idea me parece muy acertada, aunque yo caminaría pero no correría. Caminar a paso vivo desgasta menos y produce los mismos efectos, a condición de que el enfermo realmente sude y se canse sin agotarse (para minimizar el cortisol, la creación de nueva glucosa por el vertido de lactato y aminoácidos y para no estresar el sistema inmune). No sé si tu hipótesis de hacerlo tras los suplementos será correcta pero es lo que tienen las hipótesis: al menos hay que pensar para plantearlas y no hacen daño a nadie.

        La combinación con ese baño con sal, que no es más que un medio excelente de detoxificar, me parece también muy buena. Desconozco si la inducción de hipertermia será suficiente, pero puedes complementarla o sustituirla por una sauna: los estudios que demuestran la ayuda fisiológica de las saunas están bien demostrados, y el uso de sauna de infrarrojos podría ser excelente. No sé si es algo parecido es que usan en el centro al que vais, pero creo que se comercializan versiones ‘caseras’ (no estoy seguro, no obstante), que podrían ser buenas elecciones. A la moderada hipertermia que inducen se añade una excelente desintoxicación.

        El tema de los servicios de pago es difícil, pero espero poder encontrar algo que me permita amortizar en parte el tiempo que dedico, porque sois pocos los que pulsáis los botones de donación del blog…

        A pesar de que conozco la teoría y la he puesto en práctica en clientes, estoy pensando cómo afrontar la escritura del libro y qué sistema y herramienta emplear.

        Espero que una vez lance el foro (creo que esta semana), comentes y participes aportando tus ideas y vuestra experiencia.

        Un abrazo

        Alfonso

  10. Hola Alfonso, gracias por todo tu tiempo y trabajo
    Acabo de rellenar la encuesta enviada por cancerintegral y no he reflejado algo que considero muy importante:
    Considerar el tema emocional por ejplo con Biodescodificacion o NMG de Dr.Hamer tanto para resolver la enfermedad o para no tener recaídas y la consumición de plantas y productos como el MMS, clorito de sodio con un ácido o plantas que se pueden encontrar en web de Josep Pamies o dolça revolució

    • Hola,

      El tema emocional es muy importante, es cierto, aunque sólo sea por la relación científicamente comprobada entre le estrés y el sistema inmune. No he hablado de esas terapias porque no las conozco, pero sí hablaré dle tema en general cuando tenga tiempo.

      Algunas cosas que dice Josep Pamiés me parecen muy interesantes, sobre todo en lo relativo al uso de plantas medicinales, con cualidades demostradas a lo largo de milenios. Me interesa sorbe todo para reproducir los efectos de los fármacos off-label de los que hablo en el artículo, de forma que cualquier pueda cultivar las plantas que sean más efectivas y con menos efectos y reproducir la sinergia demostrada por esos cócteles de fármacos de los que hablo.

      Muchas gracias por tu comentario y un saludo

      Alfonso

  11. Por mi parte decirte que daré divulgación de este blog, del documental y de lo que aquí expones.

    Seguiré con atención un foro sobre cócteles de sustancias y participaré en el caso que pueda aportar algo.

    Por último añadir que la idea de una petición por Change o Avaaz me parece estupenda. Pedir políticas decididas y ambiciosas a nivel europeo para luchar contra el cáncer, de forma ambiciosa, mediante cócteles de fármacos ya que son muchas las vías por las que crecen los tumores, utilizando cualquier tipo de sustancias (aunque esté patentada y para eso se requiera la suficiente financiación pública), cambiando la legislación si así se salvan vidas…

    Supongo que además de los propios afectados, investigadores y oncologos honestos y conscientes de lo perverso del sistema podrían ayudar a elaborar la petición para hacerla lo más concreta y precisa posible. Creo que se puede construir una petición potente y conseguir muchas firmas, haciendo referencia al escaso o nulo avance cuando hay metástasis, glioblastomas, cánceres de pancreas… Todos estamos afectados por el cáncer en mayor o menor medida, es la espada de damocles que se cierne sobre nosotros, las estadísticas hablan de 1 de cada 3 hombres y 1 de cada 4 mujeres… Se corresponden estas cifras con la prioridad política, mediática, presupuestaria? Se hace todo lo posible o estamos tan encorsetados con la medicina basada en los estudios clínicos, que impide avanzar cuando se usan varias sustancias y que nos hace depender de la industria farmacéutica…?

    En la petición se podría enlazar con documentos como la entrevista al nuevo presidente de la SEOM, gráficas corporativas de mortalidad de hace 30 años y actuales de algunos tipos de tumores, el documental que presentas en este post…

    De verdad creo la petición se puede extender por toda España. Yo desde luego la compartiría de forma activa y estoy dispuesta a participar desde mi humilde condición.

    Cuando la petición consiga muchas firmas se podría ir con ellas a partidos políticos, medios de comunicación, etc. E intentar contactar con un programa como Salvados?

    Mi padre está apagándose con un glioblastoma y los oncólogos poco han hecho aparte de explicarnos lo que inexorablemente iba a pasar… Eso sí, han aplicado el protocolo sin moverse una coma y creo sinceramente que con gran rigor técnico. Así, ante un tumor al parecer no operable mi padre sufrió una biopsia aunque el diagnóstico era al 99% un glioblastoma. Esto implicó desde la detección del tumor dos meses de espera para empezar la radioterapia y quimioterapia, período en el cual el tumor creció una barbaridad. Tratamientos denominados paliativos por el neurocirujano, lo que tampoco entiendo muy bien. Mi padre se operó finalmente en un hospital privado y también hemos ido a una clínica integrativa. Sus altos precios, poca vinculación con el paciente y escasos resultados también te hacen dudar. Tomar suplementación o medicamentos off-label sin sostén médico se hace muyyyy cuesta arriba. En definitiva, hemos vivido la impotencia ante lo que nos ofrecía la medicina estandarizada y las enormes dudas sobre que más podíamos hacer para evitar o postergar lo que nos decían inevitable.

    Una historia más…

    • Hola, Ángela,

      Lo lamento profundamente. Es otra historia más que añadir a la montaña de historias similares, pero está claro que el dolor de cada uno no es común sino único

      Te agradezco tu apoyo en el tema del foro y estoy dándole vueltas a la petición para Avaaz o Change. Y ya había pensado también otras acciones como la que tú me recomiendas, porque el periodismo hoy día, en España sobre todo, es un vertedero.

      Como siempre, mis planes se retrasan: mi intención era abrir esta primera semana de diciembre de 2015 el foro, pero tal vez lo abra la semana que viene, junto con otras mejoras que tal vez ayuden a los lectores con mayor efectividad.

      Espero que puedas al menos plantear un pequeño cóctel con fármacos bastante usuales y relativametne sencillos de conseguir (no sé: metformina, aspirina, un antitusivo, un antihistamínico…), pero entiendo que no es tarea fácil y no sé si el estado de tu padre lo aconseja o lo permite.

      Espero que el foro pueda despejar algunas dudas lo antes posible.

      Un abrazo y mucha fuerza

      Alfonso

  12. Hola Alfonso,

    Me decido a hablar por aquí para hacer una llamada a la gente de cara al futuro foro que tienes pensando incorporar, ya que sería muy útil para todos.

    Opinar sobre los fármacos off label, cuales se pueden obtener sin receta y qué médicos u oncólogos, ya sean privados o públicos están considerando la combinación de fármacos.
    Si alguien conoce alguna clínica o médico en Madrid que esté dispuesto a optar por todas las alternativas posibles, agradecería la información.

    He encontrado este artículo que me ha generado dudas respecto a la glicina. Tenia clara su mejora en la quimio, en la síntesis del colágeno…….
    http://oncologovalencia.com/tumor-cerebral-futuro-tratamiento-biologos-del-mit/

    Participando entre todos, aportando datos, recogida de firmas y dando caña a nuestros oncólogos estoy seguro que algún dia mejorará el panorama actual……

    Un gran saludo,

    ManueL

    • Gracias, Manuel,

      Estoy ultimando los detalles de algunas mejoras basadas en la encuesta: resúmenes, página que centralice la información y foro. Espero poder subirlas lo antes posible. Una sección del foro versará también sobre médicos o centros que puedan aplicar los protocolos.

      Ese artículo es similar a otro que leí hace tiempo acerca de la glicina: primero es demasiado básico; segundo hablan de una enzima, no de la glicina en sí, la interpretación de las medidas que se desprenden del estudio no están muy claras; tercero, es habitual encontrar de vez en cuando estudios que dicen lo contrario de otros, MUY habitual, desgraciadamente, así que de momento hago caso de los otros que, tanto en sus efectos antiangiogénicos directos como al respecto del metabolismo, apuntaban ala glicina como una buena decisión terapéutica, aunque por supuesto que no aseguro absolutamente nada y puedo estar equivocado. Desgraciadamente este juego implica asumir riesgos

      Espero que participes en el foro y que entre todos alcancemos resultados pronto.

      Un saludo

      Alfonso

  13. Buenas tardes Alfonso:
    Antes de nada felicitarte y agradecerte la existencia de este blog que me ha brindado mucha luz en estos días de desespero.
    Necesito vuestra ayuda, porque ya no se qué ni cómo ni por dónde continuar.Diagnosticaron à mi madre hace un año un carcinoma de endometrio hace un año con metástasis en el.mediastino… Empezó a hacer se pruebas y en una de las revisiones le dijeron que era una simple herida y a las dos semanas le sueltan que estaba en el límite y rápidamente radio y quimio, à lo que ella se negó y comenzó h cambiar l.alimentación debido à esto ya contaba con una anemia fuerte por las.hemorragias continuas que en principio achacaron à la menopausia, pidió una segunda opinión por privado y no quisieron pillarse los.dedos pues sus colegas ya la habían sentenciado. Así que continuó en investigar y tomar cosas naturales. Durante.el año tuvieron Q.ponerle 2 transfusiones y los dolores los.iba sobrellevarlo con ibuprofeno las hemorragias casi cesaron pero coincidían hemorragias y dolores cuando se ponía nerviosa por algo.y el 12 DE noviembre fue ingresada porque le subió la tensión y unas teembladeras que Finalizaron con 40 y pico grados de fiebre, la infección parece haber cesado después de meterle la tira de antibióticos à tientas para ver cual.era.el.adecuado.Yo llegue el tercer día de ingreso pues vivo en Francia y no me habían prevenido hasta ese mismo.día.Las palabras de mimadre fueron que se nos muere.Desde entonces seguimos en el.hospital
    Al llegar y ver la familia remontó empezó a comer y estar más animada. Y pedimos nos trasladarán à otra provincia de la comunidad d aragon donde tenemos la.familia y seria más fácil de organizarnos, pero aún seguimos.esperando mientras tanto sus dolores y malestar aumentaron y claro está su único objetivo.que el.paciente no tenga dolor le fueron subiendo la.dosis, y de lo que se quejaba era molestia al.orinar.pero venga morfina, valium y tranquilizantes para l.esquizofrenia..y estebultimo fin de semana se lo ha pegado durmiendo, no podía darle.de comer no se despertaba, esta zombi no habla solo.se quejaba pero no.sabemos.de que así que con aliviarse.el.dolor los.médicos tienen suficiente .Para ellos.eso es calidad de vida.En este tiempo empecé à darle complementos que recomiendas pero los días que solo.dormir fue imposible.Me dice el médico Q no hay que forzarla.a.comer que es el.proceso en.pocas.palabras que me cruce de brazos y espere.Pero llevo ya dos.días sin darle los tranquilizantes y dándose si es necesario en escala para no dar más d lo Q necesitará.pasa más raro.despierta pero un poco intranquila y ha vuelto a comer un poquito e intento darle complementos.O s pido por favor me.abráis alguna ventana porque aquí me cierran todas las puertas y el tiempo se me.echa encima.gracias infinitas.Y disculpad por las.faltas escribo desde el móvil y no controlo.
    Un abrazo
    África

    • Hola, África,

      Te agradezco tus palabras y lamento vuestra situación, pero lo que yo hago es poner a disposición de los lectores la información adecuada. No puedo aconsejar que tomes una u otra decisión porque eso no me corresponde, sobre todo en un comentario público de un blog, con una información que puede estar desordenada e inconexa. Opinar con esos datos sería una temeridad por mi parte. Si quieres con más calma nos comunicamos por email: cancerintegral@gmail.com

      Sólo puedo añadir herramientas que nos permitan intercambiar opiniones y empoderar a quienes aterriza en el blog para que sean ellos quienes decidan con conocimiento de causa y una mayor capacidad de discernimiento.

      Estoy a punto de lanzar el foro, donde podremos compartir nuestras historias, y una guía rápida que centraliza la información del blog y permitirá que la aplicación práctica de las propuestas sea más sencilla.

      Lamento si no he servido de más ayuda

      Un saludo

      Alfonso

  14. Hola Alfonso me gusta tu blog. a raíz de que mi pobre abuelita murió de esta maldita enfermedad y peor aun sufrio mucho por el cruento tratamiento, llevo un tiempo leyendo y buscando información sobre el cancer tanto en el modelo oficial como en el alternativo así fue como termine aquí.quería preguntarte sobre dos teorías no oficiales sobre el cáncer
    la primera es que la causa seria la acidificación del cuerpo y el exceso de toxinas producto de una mala alimentación y la contaminación ambiental Max Gerson y Robert O’Young son dos entre otros que proponen esta teoria.
    la segunda es la teoría trofoblástica que es un poco mas técnica, respaldada por John Beard Ernst Krebs William Donald Kelley y Nicholas Gonzalez(fallecido recientemente) Saludos

    • Hola, Lidia,

      Gracias por tus palabras y lamento la enfermedad de tu abuela.

      El tema de la acidez, como ya he dicho en otras ocasiones, se presta a muchas interpretaciones cogidas por los pelos. Lo de la acidificación del cuerpo no lo veo como causa, sino como consecuencia del tumor, pero sí tengo más claro que esas toxinas de las que hablas, junto con un estrés oxidativo, más importante, conducirían a la inflamación y a la deficiencia respirativa de las mitocondrias. Tal vez los términos exactos no sean los mismos, pero la base de la teoría sí es coherente con los datos que tenemos.

      No puedo afirmar (como es lógico) que la teoría trofoblástica sea correcta o no. Desde luego la teoría del daño mitocondrial es para mí mucho más pluasible, pero como siempre digo, si se demuestra que la teoría trofoblástica es correcta aunque sea en parte no seré yo el sorprendido. Tal vez la explicación pueda ser más sencilla, y es que los mecanismos bioquímicos que afectan a las células embrionales son similares a los del tumor de la misma forma que son similares a los que suceden cuando el cuerpo se somete a una hipoxia, y similares a la bioquímica de los microorganismos y por eso los antifúngicos, antibióticos o antiparasitarios suelen ser también antitumorales

      Gracias por tu comentario y un saludo

      Alfonso

  15. Hola buenas tardes es la primera vez que escribo en un blog. Mi ploblema es el siguiente;Hace tres años le detectaron a mi esposa un cáncer de mama en estadio IV. Incurable y y sin prácticamente posibilidad de pasar los 5 años con los tratamientos convencionales. Ante esas noticias mi esposa y yo nos pusimos a indagar en Internet. Ella siempre muy positiva pero yo un poco remiso a creerme cuanto leíamos. Ella se hizo crudo-vegana y un buen día le dije que le acompañaría en la dieta y ostias, yo tenía y puede que aun tenga espondilitis anquilosante, uveitis de repetición en ambos ojos durante 15 años.Y las uveitis han desaparecido y no tengo síntomas de la espondilitis. A partir de hay cambié de opinión en lo que respecta a nuestra medicina este gran sistema de salud que tenemos.
    Mi esposa paso dos años estupendos asta desaparecido la metástasis ósea del hueso ilícito. Pero de repente apareció la enfermedad con toda su crudeza hasta el punto de que le daban solo unos meses de vida si no recibía quimioterapia. A lo que ella se negó. Siguió con su dieta y alguien nos habló de la cámara hiperbarica. A través de un urologo la conseguimos. Ya que los oncologos se negaban a mandarla, diciéndonos que no estaba científicamente probado que fuera positivo. Lo que si esta probado es que la quimioterapia no cura su cáncer, ni siquiera le garantizan más tiempo de supervivencia y sin embargo estaban ansiosos por aplicarsrla.
    Empezó con la cámara hiperbarica con 37kl en silla de ruedas con nefroctomia en ambos riñones y morfina por kilos. Bueno pues tuvo una recuperación asombrosa al punto de ponerse en su peso, darse paseos diarios de 6 kilómetros, empezó a orinar y le quitaron las nefroctomias que según todos los médicos serian ya hasta el fin. Y por supuesto fuera la morfina. Esta evolución sin un puto medicamento.
    Nos recomendaron que pasados unos meses volviéramos a la cámara. Pero su oncologo a pesar de su recuperación se negó y el urologo nos dijo que no había síntomas y que tampoco nos derivaba. Así que pasaron los meses y por fin conseguimos que nos mandaran a la cámara a través de otro médico de otro hospital.
    Pasado un año la enfermedad a vuelto. Mi esposa sigue en su negativa a la quimioterapia y estamos cansados de estos médicos. Sólo miro al futuro con esperanza aunque parece que esto va mal. Y les pido al Sr Fernández y a las personas que leen este blog que si saben en Madrid algún hospital donde haya oncologos que estén abiertos a otras alternativas nos lo hagan saber. Muchas gracias mi teléfono es el 691340112. Pablo

    • Hola, Pablo,

      EL lugar para este tipo de temas es el FORO de cáncer integral. Por favor, date de alta en el FORO y escribe un post con este comentario, y así podremos ayudarte entre todos

      Gracias y un saludo

      Alfonso

  16. Estimado Alonso
    Mi hija de 11 años le detectaron un GLiobastona multiforme 4. Desde que le diagnoaticaron los oncólogos nos plantearon sólo quimio y radit y calidad de vida.
    Con mi esposa decidimos darle la radiot.
    Como no encontramos un médico con medicina alternativa nosotros planteamos; nada de azúcar, leche de vacA, harinas carnes industriales por carnes de animales criados en.campo al natural, muchos vegetales y frutas acompañado de factores de transferencia, spirulinas, ganoderma y un producto cubano escozul,.con el cual luego de 6 meses un tumor desapareció y el que está en el tronco se redujo un centímetro.
    Actualmente mi hija sufrió una neumonía y por un.mes no recibió su tratamiento alternativo y el tumor según los médicos el tumor se ha ido a la méDula.
    Le dieron 15 días mi hija está en coma desde hace 60 días. Desde que le dieron los 15 días solicitamos que se le incluya su dieta alternativa con un cóctel de vItaminas y productos naturales que incrementa su sistema inmunológico. Ella ala fecha está estable pero en coma.
    DesearíA poder contar con mayor información y si pudiera
    Saludos miguel

    • Hola, Miguel,

      Lamento mucho su situación, pero para esto está el foro de cáncer integral: http://foro.cancerintegral.com/, donde si escribe su caso podremos hacer algo para ayudarle entre todos con dieta, suplementos, cócteles de fármacos, etc y responderemos a preguntas concretas que quiera hacer

      Además, recuerde que un resumen de todo lo que llevo escrito en el foro, donde explico los pasos que creo deben seguirse puede encontrarlos aquí: http://cancerintegral.com/guia-practica-anticancer/

      Tiene que leerlo, no puedo hacerle un resumen mayor

      Espero que todo vaya bien y un saludo, le esperamos en el foro http://foro.cancerintegral.com/

  17. Enhorabuena Alfonso por tu contribución a este mundo tan duro como es el del tratamiento contra el cancer. En particular tu resumen sobre el video de Ben y tus aportes al mismo.
    Me he permitido hacer una primera version de subtitulos en español para aquellos que esten interesados en verlo. En cuanto los afine mas se los mandaré a la pagina de virtualtrials para que figuren en la pagina original.
    Os pongo el link para los que esten interesados.
    Saludos
    https://youtu.be/NIrz6g_gU9k

    • Hola, José María,

      Acabas de darme una gran alegría. Te agradezco profundamente tu contribución. Tienes mucha razón que este mundo es duro, pero también oscuro. Últimamente me estoy encontrando con un puñado de personas de calidad que hacen este recorrido más llevadero y hacen olvidar a quienes no comprenden que algo debe cambiar o ellos mismos serán las víctimas, tarde o temprano.

      En su momento me puse en contacto com Dominic Hill y me confirmo que no había encontrado a nadie que hiciera una traducción aceptable. Yo no he tenido tiempo de hacer una traducción más precisa ni tal vez mi nivel de inglés me lo habría permitido.

      Si me das permiso, subiré una actualización en el post para avisar a los lectores de la versión con subtítulos al español.

      Espero que en el blog y en el foro encuentres alguna ayuda adicional que pudieras necesitar.

      Gracias de nuevo y un abrazo

  18. Si claro, por supuesto. Acabo de actualizar los subtítulos tras darle una vuelta para dejarlos mas claros.
    Gracias a ti.

  19. Hola Alfonso
    Me parece interesantisimo tu blog y vamos a apoyar esta iniciativa.
    No puedo estar mas de acuerdo contigo en todo. Nosotros tb sufrimos el NO HACEMOS NADA
    Nuestro caso es el una niña a la q se ha tardado 8 años en diagnosticar. Iniciamente con deficit de glut 1 que finalmente ha sido descartada al hacerle un exoma y encontrar una mutacion en el gen NALCN que codifica un canal neuronal del sodio.
    Nosotros estamos en una situacion francamente precaria pq es una enfermedad catalogada en 2015, somos pocos pacientes y ademas los medicos no saben nada de esto. Pero nuestra tristeza es que parece que no solo parece que no sepan si no que tampoco parece querer saber nada. NO INTERESAMOS.
    Hay algun estudio sobre como actuar sobre esta proteina , inhibiendo parcialmente algunos canales y potenciando otros, y de hecho sugieren en el estudio la posibilidas de tratarlo con VARAPOMIL.
    Tratamis de encontrar alguien que se interese por nuestro caso con exito nulo. Hemos llegado a proponer financiar algun tipo de estudio con nuestro esfuerzo economico personal…. pero NADA..LA NADA…
    Lo que te queria tb comentar es que nos fue prescrita la dieta cerogenica por la sospecha del GLUT1DS que finalmente descartaron geneticamente.
    Por la razon que sea la dieta nos esta funcionando. Realmente debe incidir de algun modo en los canales neuronales en nuestro beneficio
    Mil gracias por tu blog.
    Tu lucha constante nos anima a los demas en la nuestra.
    Hemos de hacer un esfuerzo conjunto entre todos en tratar de ver las cosas desde perspectivas distintas

    • Hola, Isabel,

      Te aconsejo que sigáis con la dieta. Una vez que comienza uno a investigar comprende que, como no podía ser de otra forma, todo está relacionado: las enfermedades metabólicas congénitas, como las deficiencias de GLUT1 se tratan todas con dieta cetogénica (y con DCA), pero casi toda crisis epiléptica también. Los problemas en los canales iónicos pueden rastrearse también en el cáncer. Podríamos seguir hasta mañana hasta comprender que, lejos de ser enfermedades diferentes con causas distintas, casi todas tienen aspectos en común que no interesa explotar porque se buscan particularidades con el fin de desarrollar miles de fármacos.

      ¿A nadie le llama la atención que Verapamil o Propranolol, sean también anticancerígenos? ¿Nadie tiene la valentía de establecer HIPÓTESIS, cuya solución práctica implicaría medidas de muy escasos efectos secundarios? Por eso cualquier hipótesis intenta ser descartada como Anticientífica y toda remisión individual descartada como un ‘caso a mi me funciona’. Para impedir la disensión, que socavaría la credibilidad en la medicina y, sobre todo, la cuota de mercado, el único dios.

      En general, y aunque puede haber excepciones, TODA medida que sea útil contra una enfermedad, lo será para las demás.

      Seguid así, pero preparáos para una resistencia feroz: los médicos os mirarán con paternalismo como si estuviérais sometidos sólo a la irracionalidad de la desesperación y si acudís a algún foro, algún ‘escéptico’ cientificista será capaz de insultaros y de llamar al resto de su jauría para haceros desistir. Entonces sabréis que vais por el buen camino.

      Gracias y un abrazo.

      P.D: he investigado el tema de los canales iónicos (también el del calcio, que en el cáncer parece tener una importancia extrema), y algo he sacado en limpio, pero espero ordenar mucho más mis ideas mientras escribo el libro

  20. Alfonso.
    Tienes informacion sobre el efecto de la dieta sobre los canales neuronales?

    • La dieta cetogénica va mucho más allá que la “simple” regulación dela glucemia. Los cuerpos cetónicos no son simples combustibles metabólicos, sino que ejercen muy variadas funciones benéficas, desde ser directamente tóxicas para algunas líneas tumorales, hasta influir en la forma como se ‘empaquetan’ los cromosomas y cómo se expresan, a inducir factores antiangiogénicos, etcétera.

      También puede considerarse un “neurofármaco”, por su influencia en enfemerdades como el disorden bipolar y muchos otros. Junto con un microbioma saludable son los dos aspectos en los que que más hay que enfocarse a la hora de hacer la dieta: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1940242/

      Los mecanismos anticonvulsivos de la dieta pueden estar de hecho relacionados con la inactivación lenta o regulación del canal del sodio, lo mismo que las drogas, pero de forma más elegante y sin efectos secundarios

      Recuerda no descuidar la toma de pre y probióticos. No te enfoques sólo en cetosis, sino que debes proporcionarle una buena densidad nutricional y fibra. ya sabes que si te suscribes recibirás una guía con la dieta cetogénica

      Un abrazo

  21. Tengo a mi tio operado de cancer de vejiga y metastadis en ureteres
    Como coge muchas infecciones de riñon por tener 2 nefrostomias lo unico que le dan son antibioticos. Esta muy muy delgado quisiera saber si esa terapia le iria bien y como ponerme en contacto con ustedes muchas gracis

    • Hola, Elena

      No es una sola terapia, es un conjunto de opciones farmacológicas de algunas de las cuales no hay demasiada evidencia y que, lamentablemente, sólo podemos usar en modo de prueba y error

      Este es un blog individual, de una sola persona. Puedes entrar gratuitamente en el foro y ver si ahí hay información que pueda ayudarte ya o contar vuestro caso y entre todos nos ayudaríamos

      Un saludo

Trackbacks/Pingbacks

  1. Guía anticáncer: combinación efectiva de terapias | Cancer Integral - […] El documental que puede salvar miles de vidas. Cócteles de drogas […]
  2. Antioxidantes, cáncer y multirresistencia a la terapia | Cancer Integral - […] El ‘razonamiento’ del oncólogo es: ya que el tumor sobreexpresa antioxidantes, no se lo pongamos fácil comiendo de forma…

Escribe una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *